Решение № 21-238/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-238/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-238/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КОМАЛКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250795641370 от 24 сентября 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМАЛКО»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250795641370 от 24 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «КОМАЛКО» (далее по тексту – ООО «КОМАЛКО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8,00% (0,720 тонн) на ось № 2; указанием в постановлении превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21,77% (1,960 тонн) на ось №3 и с разъяснением порядка обжалования.

Законный представитель ООО «КОМАЛКО» директор ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, ссылаясь, на недоказанность вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, на не полное установление имеющих значение для дела обстоятельств, принятие решения без оценки всех доказательств и доводов привлекаемого лица, подтверждающих отсутствие события и состава правонарушения в его действиях, просил постановление, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные.

Защитник Владыченко С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что судья районного суда необоснованно отклонил доказательства, предоставленные Обществом, а длительное рассмотрение дела исключило возможность предоставить дополнительных доказательств по делу. Защитник просил учесть финансовое положение Общества и уменьшить размер штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие директора ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Владыченко С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырех сот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в п.2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось допустимая нагрузка на ось транспортного средства при расстоянии между группа сближенных сдвоенных осей свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 18.000 т. для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), при этом для групп сближенных сдвоенных допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677471250795641370 от 24 сентября 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 12 августа 2025 года 21 час 32 минуты 05 секунд на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, рассчитанной на нормальную нагрузку 11,5 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки FAW, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 21235215 от 12 августа 2025 года превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,77 % (1,960 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,960 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства без марки FAW, государственный регистрационный знак №, является ООО «КОМАЛКО».

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 12 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, ООО «КОМАЛКО» не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677471250795641370 от 24 сентября 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества согласился в части, исключив указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 8,00% (0,720 тонн) на ось № 2 и указанием в постановлении превышение допустимого показателя по осевой нагрузке на 21,77% (1,960 тонн) на ось №3, с разъяснением порядка обжалования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21235215 от 12 августа 2025 года, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о регистрации транспортного средства № и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «КОМАЛКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что специальным техническим средством неверно определены измерения параметров транспортного средства без марки FAW, государственный регистрационный знак № о превышении предельно допустимых показателей по осевой нагрузке 21,77 % (1,960 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,960 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251 от 05.06.2025, срок действия поверки до 04.06.2026, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства (далее - ТС), полной (общей) массы ТС, нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 12.08.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту - Приказ от 31.08.2020 № 348) от 09.08.2025, 24.08.2025.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 21235215 от 12.08.2025 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 № 348.

Вопреки доводам жалобы, расхождение общей массы транспортного средства, указанной в транспортных документах, представленных в материалы дела Обществом и его общей массой, зафиксированной в автоматическом режиме специальным средством АПВГК, не свидетельствует о нарушении работы и недостоверности полученных с его помощью 12 августа 2025 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Кроме этого следует принять во внимание, что расчеты, представленные Обществом относительно транспортных средств без марки FAW, выписки из электронных паспортов транспортных средств относительно их массы являются общими к таким видам и не относятся к конкретному транспортному средству без марки FAW, государственный регистрационный знак №, которое было зафиксировано в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а поэтому не могут быть приняты во внимание и являться доказательством, опровергающим результаты измерений АПВГК.

Одновременно необходимо отметить, что Общество признано виновным не за превышение общей массы транспортного средства, а за превышение допустимого показателя по осевой нагрузке на 21,77% (1,960 тонн) на ось №3, при том, что предоставленные ООО «КОМАЛКО» перевозочные документы, отвесные не содержат таких показателей, а сведения в отвесной № 81670 от 12.08.2025 со временем сохранения документа 14:56:54 и датой взвешивания 12.08.2025 со временем 17:42:48 указывают на факт её изготовления ранее проведения взвешивания, что исключает признание содержащихся в ней сведений достоверными, и в совокупности не может поставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № 21235215 от 12 августа 2025 года.

Представленные автором жалобы в материалы заключение специалиста по вопросу качества дорожного покрытия АПВГК, которые по его мнению указывают о некорректной работе АПВГК, были предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица, и выводы судьи районного суда о недопустимости принятия его в качества доказательства достаточно мотивированы и согласиться с ними невозможно, учитывая при том, что данное заключение не содержит данных об уполномоченном лице, предупредившем специалиста в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме этого данное заключение не содержит сведений о датах съемки участка дороги на представленных фотоснимках, как и привязки их к местности, при том, что качество этих фотографий не позволяет сделать вывод о наличии повреждений дорожного полотна, влияющих на работу АПВГК, а заключение выполнено без учета реальных обстоятельств на дату события административного правонарушения, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверных измерениях, проведенных АПВГК 12 августа 2025 года.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «КОМАЛКО», из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданной жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и является справедливым, при отсутствии оснований применения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела, а так же возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного с применением ст.2.9 КоАП РФ, о чем правильно указал судья районного суда, в том числе при анализе справки, предоставленной защитником в судебное заседание приобщенной к материалам дела по его ходатайству. Справка, аналогичного содержания приобщена к настоящей жалобе, но оснований для переоценки обстоятельств с целью прийти к другим выводам не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250795641370 от 24 сентября 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМАЛКО» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда