Решение № 2-1572/2025 2-191/2026 2-191/2026(2-1572/2025;)~М-1193/2025 М-1193/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1572/2025

Дело № 2-191/2026

УИД 33RS0019-01-2025-001958-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, к акционерному обществу "ТБанк" об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <...><...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <...> г. <...>, в обоснование требований указав следующее.

В период с *** истцу ФИО4 принадлежал автомобиль ВАЗ 21213, вин номер ###, *** года выпуска, автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД на имя истца. *** указанный автомобиль истец ФИО4 продал ответчику ФИО5, последний поставил данный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД город <...> *** на свое имя. Однако, в течении недели после продажи истцом ФИО4 автомобиля ответчику ФИО5 у автомобиля заклинил двигатель, что является существенным недостатком проданного товара. После этого по требованию ответчика истец во избежание судебных тяжб и иных конфликтов и последствий, действуя добросовестно, принял проданный автомобиль обратно, возвратил полученные от его продажи денежные средства ФИО5 Возврат автомобиля, в том числе, и в целях постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД, между сторонами был оформлен договором купли-продажи транспортного средства от ***, по которому фактически ФИО5 передал ФИО4 автомобиль, последний его принял и заплатил ФИО5 его стоимость. При этом указанный автомобиль имел настолько сложную поломку (заклинил двигатель) и дорогостоящую в устранении, что ввиду отсутствия денежных средств истец ФИО4, сразу же ремонтом автомобиля заняться не мог, также возникали сомнения в целесообразности постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД, так как было не понятно, будет ли устранена поломка и вообще возможна ли эксплуатация автомобиля. Соответственно, истец ФИО4, приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** спорный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД на свое имя, после его приобретения вновь, не ставил / не переоформил своевременно. В *** года появились денежные средства, автомобиль удалось отремонтировать, истец ФИО4, с договором купли-продажи транспортного средства от *** обратился с заявлением о постановке на учет в РЭО ГИБДД <...>, где ему было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия. Также в *** года истец ФИО4 на официальном сайте ГИБДД России по вин номеру автомобиля обнаружил информацию о том, что на его автомобиль, зарегистрированный в ГИБДД за прежним владельцем ФИО5, наложены следующие запреты на регистрационные действия: - дата: ***, кем: судебный пристав ФИО2, вид: запрет на регистрационные действия, основание: постановление ### от *** по исполнительному производству: ### от ***, - дата: ***, кем: судебный пристав ФИО3, вид: запрет на регистрационные действия, основание: постановление ### от *** по исполнительному производству: ### от ***. Также истец на сайте ФССП России обнаружил, что действительно имеются исполнительные производства в отношении ответчика ФИО5: ### - ИП от *** и ###-ИП от ***, после чего обратился к указанным судебным приставам с просьбой отменить наложенные запреты, так как собственником автомобиля не является должник по исполнительному производству. Однако, приставы сообщили, что они ничего отменять не вправе, это возможно только через суд, а также отказались выдать даже копии оспариваемых постановлений ### от *** и ### от ***, мотивируя тем, что истец ФИО4 не является стороной исполнительного производства. Подчеркнуто, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика ***, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В результате вышеуказанных исполнительных действий истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в этом и заключается нарушение прав и законных интересов истца, которое он просит устранить путем освобождения транспортного средства от арестов. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО "ТБанк", ФИО6, в качестве третьего лица - <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель истца ФИО10 в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что автомобиль только неделю находился у ответчика, после чего сломался, и его доверитель выкупил автомобиль на основании договора от ***, до *** года осуществлял его ремонт, после ремонта использовал транспортное средство по назначению, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, документами, подтверждающими приобретение запчастей, оформлением страховки на автомобиль, материалом ДТП. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики – ФИО5, АО "ТБанк", ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что знаком с истцом, ему известно, что у ФИО4 была красная «Нива», которую он решил продать зимой 2024 года. Почти сразу после продажи автомобиля у него произошла поломка двигателя, о чем он узнал со слов истца, который попросил его отбуксировать машину на тросу на работу последнего. Пояснил, что ему известно, что автомобиль истец выкупил обратно, какое-то время машина стояла на работе у ФИО4, потом он ее починил, стал ездить на ней, когда поехал снова ставить ее на учет, ему отказали из-за наложенных арестов.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 данного Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 этого же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 обозначенного Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер возлагается на истца.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных ОМВД <...>, автомобиль ВАЗ 21213, идентификационный номер ###, *** года выпуска, с *** зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ***. По данным базы «ФИС-М» по состоянию на *** на вышеуказанном автомобиле числятся следующие ограничения: *** запрет на регистрационные действия, документ ### от ***, ФИО3 СПИ: ###, исполнительное производство: ###-ИП от ***, *** запрет на регистрационные действия, документ ### от *** ФИО2 СПИ: ###, исполнительное производство ###-ИП от ***.

Данная информация подтверждается оригиналом ПТС данного транспортного средства, предоставленного истцом, содержащего отметку о последнем собственнике спорного автомобиля – ФИО5, документ на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата передачи ***, а также отметку о его предшественнике – ФИО4, документ на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата передачи ***, что подтверждаются также представленными суду УМВД <...> договорами.

При этом истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства на данный автомобиль от ***, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которого право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Как следует из материалов исполнительных производств, в производстве ОСП <...> находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа № ФС ### от ***, выданного Ленинским районным судом <...> по делу ###, предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам, в размере 507 073 руб., в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – ФИО6

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 от *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21213, идентификационный номер ###, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ###.

Также в производстве ОСП <...> находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от *** мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района <...>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 181832,53 руб., в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – АО «ТБанк».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 от *** объявлен аналогичный запрет.

Как следует из страхового полиса САК «Энергогарант» № ХХХ ###, страхователем ФИО4 в отношении себя был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль, срок страхования – с *** по ***. С *** по *** гражданская ответственность истца при управлении данным автомобилем была застрахована в САО РЕСО Гарантия (страховой полис № ХХХ ###).

При этом в страховых полисах отсутствуют сведения о страховании ответственности иных лиц при управлении данным транспортным средством, оплата по договорам осуществлялась истцом.

В обоснование факта осуществления ремонта данного автомобиля после его покупки *** истцом представлены сведения о приобретении им товаров для транспортных средств в *** г.г.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего *** в 17:20 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ###.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и в своей совокупности достаточные доказательств перехода к нему права собственности на спорный автомобиль до установления в отношении транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий, а также надлежащие доказательства владения и распоряжения указанным имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, к акционерному обществу "ТБанк" об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <...> – удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ 21213, идентификационный номер ###, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ###, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного на данное транспортное средство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 от *** в рамках исполнительного производства ###-ИП, возбужденного ***, в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – ФИО6, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 от *** в рамках исполнительного производства ###-ИП, возбужденного ***, в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – АО «ТБанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.