Решение № 12-76/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося *** работающего в ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 25.10.2017,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 25.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что должностным лицом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а именно, не учтен тот факт, что автобус которым он управлял не подлежит оборудованию тахографом поскольку не используется для перевозки пассажиров в смысле оказания услуг по перевозке согласно ст. 784 ГК РФ, а используется для личных нужд для перевозки обучающихся или работников, которые не подпадают под понятие пассажира, указанное в Уставе автомобильного транспорта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент задержания перевозил учеников с соревнований, проходивших в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля директор техникума ФИО3 дал пояснения аналогичные данным ФИО1, дополнил, что данный автобус в основной используется на территории <адрес>, на линию выходит не каждый день, в аналогичных ситуациях производство прекращалось мировым судьей и сотрудниками ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

Как следует из представленных материалов, __.__.______г. в 17 часов 15 минут ФИО1, будучи водителем ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум управлял автобусом ГАЗ - 32213 с государственным регистрационным знаком № *** относящийся к категории N3, не оборудованным техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (без тахографа) если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2).

Приведенным правовым актом установлено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

В перечень исключений, указанных в Приложении 2 данное ТС не входит.

Из свидетельства о регистрации ТС серии 29 31 № *** видно, что автобус имеет максимально разрешенную массу 3315 кг., масса без нагрузки 2280 кг.

Согласно путевого листа автобус был выпущен __.__.______г. на линию по маршруту *** с целью перевозки учащихся.

В перечень исключений, указанных в Приложении 2 данное ТС не входит.

Управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Допустив управление вышеуказанным автобусом __.__.______г. в отсутствие тахографа, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное названной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 данного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что он является водителем автобуса в ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум». В его функции и обязанности входит: перевозка обучающихся и работников училища в соответствии с планом учебно-воспитательной работы училища.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не является состоятельным, в связи с тем, что основан на неправильном понимании правовых норм.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского района от __.__.______г., на которое ФИО1 ссылается в жалобе, вынесено по другому делу об административном правонарушении с самостоятельным предметом исследования и имеет частноправовой характер, что не позволяет учитывать его при рассмотрении настоящего дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 25.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз