Решение № 2-2241/2026 2-2241/2026~М-619/2026 М-619/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2241/2026

Дело № 2-2241/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-001284-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.

при секретаре Шипняговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм, уплаченных по банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм, уплаченных по банковской гарантии.

Требования обосновывает тем, что 13 декабря 2022г. между Фондом развития промышленности Кузбасса и ИП ФИО1 был заключен договор целевого займа ###, по условиям которого принципал обязан предоставить бенефициару банковскую гарантию в сумме, не превышающей 5 300 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено независимой гарантией от 14 декабря 2022г. ###, выданной Банком ВТБ (ПАО). Сумма гарантии 5 300 000 рублей, срок действия по 14 декабря 2025г. включительно. Соглашением о гарантии предусмотрена плата за пользование денежными средствами на период возмещения требований гаранта, которая производится в случае исполнения гарантом требований бенефициара и рассчитывается исходя из 25% годовых от уплаченной по гарантии суммы. Также соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству фонд предоставил 05 марта 2024г. в адрес банка требование об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 3 763 643,66 рубля. Банк указанную сумму выплатил. Обязательства по соглашению на предоставление гарантии надлежащим образом не исполняются принципалом, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ФИО1 по состоянию на 30 января 2026г. (включительно) по соглашению на предоставление гарантии перед банком составляет 8 263 575,26 рублей, в том числе: 3 763 643,66 рубля – задолженность по банковской гарантии; 1 776 630,50 рублей – задолженность по плановым процентам; 157 645,39 рублей – задолженность по комПГ; 2 484 004,82 рубля – задолженность по пениПД; 81 650,89 рублей – задолженность по пениКом. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование банка ответчиком не удовлетворено. Согласно выписке из ЕГРИП от 16 февраля 2026г. ИП ФИО1 прекратила деятельность 20 октября 2025г.

Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 выплаченную банком Фонду развития промышленности Кузбасса по независимой гарантии денежную сумму в размере 8 263 575,26 рублей по состоянию на 30 января 2026г., в том числе: 3 763 643,66 рубля – задолженность по банковской гарантии; 1 776 630,50 рублей – задолженность по плановым процентам; 157 645,39 рублей – задолженность по комПГ; 2 484 004,82 рубля – задолженность по пениПД; 81 650,89 рублей – задолженность по пениКом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 923 рубля.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонда развития промышленности Кузбасса в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 исходя из смысла ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2022г. между Банком ВТБ (ПАО) (гарант) и ИП ФИО1 (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № ###, согласно которому банк обязался выдать в пользу Фонда развития промышленности Кузбасса (бенефициар) банковскую гарантию, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору целевого займа №### от 13 декабря 2022г., в сумме, не превышающей 5 300 000 рублей, на срок по 14 декабря 2025г. включительно, с платой за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований в размере 25 % годовых от уплаченной по банковской гарантии суммы (л.д.22-27).

14 декабря 2022г. банк на основании соглашения о гарантии выдал банковскую гарантию № ### в пользу Бенефициара (л.д.28-29).

01 марта 2024г. в банк от бенефициара поступило надлежащие требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14 декабря 2022г. ### на сумму 3 763 643,66 рубля (л.д.30-32).

Банк исполнил требование, перечислил бенефициару денежные средства, что подтверждено представителем Фонда в отзыве на исковое заявление (л.д.82).

В связи с тем, что принципал не возместил гаранту выплаченные бенефициару денежные средства, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по гарантии (л.д.59).

Однако, в установленные сроки требования банка не были выполнены, задолженность по соглашению о гарантии до настоящего времени не погашена.

В п.8.1.2 Соглашения о гарантии сторонами была определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возмещению принципалом регрессных требований гаранта (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРИП от 16 февраля 2026г. ИП ФИО1 прекратила деятельность 20 октября 2025г. (л.д.63).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу остаток суммы по гарантии, проценты за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований и неустойку за нарушение срока возврата суммы возмещения регрессных требований гаранта.

По состоянию на 30 января 2026г. задолженность ФИО1 по соглашению о гарантии № ### от 14 декабря 2022г. составляет 8 263 575,26 рублей, из которой: 3 763 643,66 рубля – задолженность по банковской гарантии; 1 776 630,50 рублей – задолженность по плановым процентам; 157 645,39 рублей – задолженность по комПГ; 2 484 004,82 рубля – задолженность по пениПД; 81 650,89 рублей – задолженность по пениКом (л.д.9).

Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование денежными средствами соответствует условиям соглашения. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о гарантии, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о гарантии № ### от 14 декабря 2022г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по соглашению о гарантии № ### от 14 декабря 2022г. в размере 8 263 575,26 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 923 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от 17 февраля 2026г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ###), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по соглашению о гарантии № ### от 14 декабря 2022г. по состоянию на 30 января 2026 года (включительно) в размере 8 263 575,26 рублей, из которой: 3 763 643,66 рубля – задолженность по банковской гарантии; 1 776 630,50 рублей – задолженность по плановым процентам; 157 645,39 рублей – задолженность по комПГ; 2 484 004,82 рубля – задолженность по пениПД; 81 650,89 рублей – задолженность по пениКом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 923 рубля, а всего 8 344 498,26 (восемь миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 26 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.