Решение № 2-448/2025 2-448/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-448/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-000811-11

Дело № 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал <данные изъяты> № 2002 года выпуска, двигатель №, паспорт самоходной машины № ДД.ММ.ГГГГ данный погрузчик истец продала ответчику за 600 000 руб. с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик расчет не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично перевел на банковскую карту истца 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчика досудебные претензии, однако ИП ФИО2 не предпринял мер для погашения оставшейся задолженности в размере 530 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 308,38 руб., и далее по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. От представителя Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении, представил письменные пояснения в дело.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что сделки купли-продажи не было, доказательства передачи ответчику погрузчика отсутствуют, нет доказательств, подтверждающих право собственности истца, договор купли-продажи не заключен, ответчик деньги в счет оплаты погрузчика не переводил, были ли иные обязательства у ответчика перед истцом, пояснить не может, факт перевода денежных средств на карту ответчика от истца не оспаривает, претензии ФИО2 не выдвигал, так как утратил интерес к товару; представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, договор купли-продажи движимого имущества считается незаключенным только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено: согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил <данные изъяты> № у ФИО1 за 600 000 рублей. Данную сумму обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке ПАО Сбербанк по операции, ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 Константин ФИО6 перевел 50 000 руб. Ларисе Николаевне Ю.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 в размере 20 000 руб. (л.д.8).

Из ответа Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю, а также представленной истцом копии паспорта самоходной машины и других видов техники №, карточки самоходной машины, собственником <данные изъяты> № 2002 года выпуска, двигатель № является ФИО3, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный <данные изъяты> № на государственном учете не стоит (л.д.9, 77, 78, 91).

Истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия 03.05.2025 в адрес ответчика ФИО2 с просьбой о полной оплате стоимости погрузчика в срок до 15.05.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 11,12).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, является супругом ФИО1 В 2020 году ФИО15 предложил ему трактор в ЧВТ за рекой, пригнал его к ФИО16 по расписке, деньги отдал он в размере 900 000 руб. Далее Надик в районе Нефтебазы нашел стоянку. Трактор был с двигателем, имелся ковш, чтобы грузить уголь, желтого цвета, без номеров, из документов была зеленая книжечка. Он обратился к ФИО8 чтобы перегнать трактор на стоянку, это сделал по его просьбе ФИО2. Далее ФИО2 захотел купить трактор за 600 000 руб., написал расписку, а трактор остался на стоянке. Впоследствии Костя (ФИО2) разрезал трактор на металл. Им он перевел 70 000 руб. двумя траншами, потом пропал, не выплатив 530 000 руб. Документы на трактор не передавались ФИО2, так как он сказал, что на учет его ставить не будет, ему нужен был двигатель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что с Юдиной вместе работали, с Константином были друзьями. В 2022 году ФИО7 обратился с <данные изъяты> №, оранжевого цвета с ковшом, поставил его к нему на стоянку, он простоял более года. ФИО2, его бывший друг, он тоже свою технику на его базу ставил. Костя поговорил с Юдиным о приобретении им трактора, на металл, а деньги, сказал, отдаст 1 ноября. Расписку написал на 600 000 руб. Ларисе. Костя нашел покупателя, разрезали трактор на металлалом. Он у него спросил, что с деньгами, он сказал, что мотор оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ настало, денег нет, сказал урожай плохой, трубки не стал брать. Ждали денег, он отдал только 70 000 руб. Остальную сумму не вернул.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 настаивал на том, что фактически истец не передавала погрузчик ответчику ФИО2, который в дальнейшем отказался от его покупки, а имеющаяся расписка подтверждает лишь предварительное намерение ответчика купить данную технику.

Данная позиция не подтверждена собранными по делу доказательствами, противоречит доказательствам, предоставленным стороной истца.

При этом, представитель ответчика признал и не оспаривал тот факт, что расписка о покупке погрузчика написана именно ФИО2 В вышеуказанной расписке отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о предварительном характере условий данной сделки. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что ФИО2 купил погрузчик у ФИО1 за сумму 600 000 рублей, то есть, фактически его получил, о чем свидетельствуют и показания допрошенных свидетелей, расчет за товар обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных доказательств стороной истца следует, что расписка соответствует требованиям закона, суд квалифицирует ее как основной договор купли-продажи, все существенные условия в ней содержатся (наименование товара, позволяющего его идентифицировать, его количество, цена). Факт передачи продавцом вещи (товара – фронтальный погрузчик Т-40) в собственность другой стороне (покупателю) - ФИО2 подтверждается доказательствами по делу.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в сумме 70 000 руб. были переведены на банковский счет истца ФИО1 ФИО2

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо иных сделок до, либо после купли-продажи погрузчика, между ФИО1 и ФИО2, не представлено. Иных обязательств перед истцом у ответчика, кроме выплаты задолженности за <данные изъяты>, также не имеется.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство (обязательств ФИО2 перед ФИО1 во исполнение которых он переводил ей деньги), стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему по договору купли-продажи продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 530 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (600 000 – 70 000).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 308 руб. 38 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик ФИО2 денежные средства истцу в срок не возвратил, продолжает пользоваться денежными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд, всего 579 дней), размер которых составит 162 308 руб. 38 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив арифметические расчеты истца, приходит к выводу, что расчет процентов является верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 866 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ОГРНИП <***>), в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 308 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 18 866 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с момента вынесения решения по делу до момента фактического исполнения обязательства (с учетом его погашения) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 21 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева