Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1352/2019 М-1352/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Дело № 2-1652/2019 74RS0017-01-2019-001884-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 672 012 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 9920 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 489 500 рублей сроком на 120 месяцев. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № в сумме 627 012 рублей 79 копеек ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 46).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.38).

По указанному адресу судом направлялись заказные письма.

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, им адресованные, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчика ему направлялись смс сообщения по номеру телефона, указанным ответчиком в анкете при получении кредита. Положительного результата данные действия не дали (л.д. 45).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 489 500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых. Сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению в срок до 09 числа с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 999 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 005 рублей 28 копеек, размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов –20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенного, подписанные заемщиком заявление на предоставление банковской карты, заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора содержащие все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать, как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Своей подписью ответчик в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Перечень и объем передаваемых прав (требований) цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п. 1.2. Договора) (л.д. 23).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от 01.12.2016г. (л.д. 24), ООО «ЭОС» было передано право требования с ФИО1 по кредитному соглашению № № в размере 672 012 рублей 79 копеек, из которых 489 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 182 512 рублей 79 копеек - проценты.

Следовательно, право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 672 012 рублей 79 копеек.

Согласно расчету (л.д. 8), задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 012 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 489 500 рублей 00 копеек, проценты – 182 512 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах прав требования, уступленных Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 012 рублей 79 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением им полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 672 012 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 672 012 рублей 79 копеек, размер государственной пошлины составляет 9 920 рублей 00 копеек (5 200 руб. + 1% от суммы 472 012 рублей 79 копеек), которая уплачена истцом при предъявлении иска в суд (л.д.3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 9 920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 489 500 рублей 00 копеек, проценты – 182 512 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 9 920 рублей 00 копеек, а всего 681 932 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу