Решение № 2-792/2018 2-792/2018 ~ М-630/2018 М-630/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело №2-792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 29 мая 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 450 000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором Выксунского городского суда от ДАТА г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ – хищении в период с ДАТА по ДАТА денежных средств, принадлежащих истцу, в общей сумме 450 000 руб. 00 коп. Приговор вступил в законную силу. Ущерб возмещен не был, в уголовном деле гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Выксунского городского суда от ДАТА г. ФИО2. была признана виновной в совершении … преступлений, предусмотренных … УК РФ, и одного преступления, предусмотренного … УК РФ.

Приговор не был обжалован или опротестован и вступил в законную силу ДАТА.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА совершила продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, а именно похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства у ФИО1 в сумме 450 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушителя возмещения убытков. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо понесло либо должно понести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Выксунского городского суда от ДАТА гражданский иск потерпевшего ФИО1 не разрешался.

Таким образом, поскольку в полном размере ущерб не возмещен и не взыскан приговором суда требования истца о взыскании ущерба в установленном приговором размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден по основаниям подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ФИО2. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 7700 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 450 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме 7700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Корокозов Д.Н.