Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017 ~ М-2480/2017 М-2480/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2119/2017

к делу 2-2119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «13» ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителей истца

по доверенности ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 362 775 (триста шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 68 копейки, неустойка в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

30.08.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года было исполнено.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 07.11.2017г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил возражение на заявление ФИО3, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер неустойки, заявленной истцом и судебные расходы.

Выслушав представителей истца, изучив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 июля 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 362 775 (триста шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 68 копейки, неустойка в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

30.08.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года было исполнено, согласно платежному поручению № 000987 от 30.08.2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения, согласно расчета представителя истца:

362 775 руб. 68 коп. * 1/100 = 3 627 руб. 75 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 12.07.2016 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда) 30.08.2016 года, сумма неустойки составит 3 627 руб. 75 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 49 (количество дней с 12.07.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (30.08.2016 г.)) = 177 759 рублей 75 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступили возражения в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 140 000,00 рублей. На основании изложенного, сумма неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения составит 140 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления (сложность иска, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), считает следующее:

- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ, о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;

- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что представитель принимал участие на предварительном слушании дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает общую сумму расходов в размере 2 000,00 рублей, в том числе: 1 000,00 рублей - за подготовку искового заявления, 1 000,00 рублей – за представительство в суде, более чем разумной, и полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги и услуги представителя в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца по оплате расходов за доверенность в размере 2 090,00 рублей, так как доверенностью от 17.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Усть-Лабиснского нотариального округа ФИО4, в реестре за № 1-3064, доверитель уполномочивает поверенных на представительство его интересов именно по спорному делу в отношении дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2017 года, с участием автомобиля «RENAULT MAGNUM 440» г/н <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 102, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (<...>, юридический адрес: 140002, <...> ИНН <***>; КПП 502701001; ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ; ГРН 2165027165785 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, за каждый день просрочки за период со дня следующего за днём вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 140 000,00 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 090,00 рублей, за подготовку искового заявления - 1 000,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 144 090 (сто сорок четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль 80 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 37 759,75 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.