Решение № 2-3941/2017 2-3941/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3941/2017

Дело № 2-3941/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Р.Н.ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 268 009 руб. 05 коп., в возврат госпошлины 5 880 руб. 09 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 01.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер Е № rus, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Перспектива» и транспортного средства ...» гос. рег. номер № под управлением собственника Р.Н.ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель Р.Н.ФИО1. Поскольку транспортное средство «...» гос. рег. номер № rus на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, последним было выплачено 608 409 руб. 09 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта в ООО «Транстехсервис-21». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер № была застрахована в АО «СО «Талисман». С учетом, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, у причинителя вреда Р.Н.ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 268 009 руб. 05 коп.

На судебное заседание представитель истца САО «ВСК» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Р.Н.ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Статья 1072 ГК РФ, предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

На судебном заседании установлено следующее.

01.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Перспектива» и транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением собственника Р.Н.ФИО1 (л.д.13).

Виновным в данном ДТП признан водитель Р.Н.ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер № на момент ДТП была застрахована АО СО «Талисман» полис серии ЕЕЕ № (л.д.14).

Транспортное средство «...» гос. рег. номер № rus на праве собственности принадлежит ООО «Перспектива», которое на доверило управление данным транспортным средством ФИО7 (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», а также по договору КАСКО по полису № в САО «ВСК» (л.д.7).

В связи с повреждением транспортного средства «...» гос. рег. номер № № rus, САО «ВСК» оплатило по договору КАСКО расходы по восстановительному ремонту вышеуказанного транспортного средства в ООО «ТрансТехСервис» на сумму 608 409 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2017г. (л.д.21-29).

За услуги эвакуатора истец оплатил ответчику 4 525 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.04.2017г.(л.д.28).

Итого общая сумма причиненных истцу убытков составила 612 934 руб. 05 коп.

В порядке п.4 ст.931 ГК РФ, АО «СО «Талисман» на основании произведенного расчета специалиста, выплатило в счет САО «ВСК» сумму в размере 344 925 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2017г. и № от 07.06.2017г. (л.д.36-37).

В связи с этим, у причинителя вреда Р.Н.ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 268 009 руб. 05 коп. (612 934,05руб. (сумма причиненного ущерба) – 344 925 руб. выплаченное страховое возмещение от АО «СО «Талисман»)) в пользу САО «ВСК».

Ответчик возражений не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца САО «ВСК» к ФИО5ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 268 009 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 880 руб.09 коп.

На основании изложенного и ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 268 009 (двести шестьдесят восемь тысяч девять) рублей 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 коп., а всего 273 889 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 14 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись