Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1554/2024

Дело № 2-1554/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001905-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2023 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № на 890 824,19 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 24,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», пункт 2.1: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, находится по адресу: 694620, <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь 68,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 По состоянию на 30 октября 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 935 436,74 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, требование не выполнено, задолженность не погашена. По изложенным основаниям поставлены требования:

- расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 10 апреля 2024 года по 30 октября 2024 года в размере 935 436 рублей 74 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 43 708 рублей 73 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 31 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находится по адресу: 694620, <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь 68,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащая ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 800 000 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статье 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из дела, 09 декабря 2023 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № на 890 824,19 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 24,9% годовых, сроком на 96 месяцев.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтвержден выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», пункт 2.1: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, находится по адресу: 694620, <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь 68,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

По состоянию на 30 октября 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 935 436,74 рублей.

Из выписки по счету на имя заемщика видно, что просрочки в уплату периодических платежей по кредиту имели место в апреле, июне, августе, сентябре 2024 года, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, о расторжении кредитного договора и о возврате задолженности по кредитному договору в размере всей суммы задолженности по кредиту, требование не выполнено, задолженность не погашена.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить, в том числе о расторжении кредитного договора (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (пункты 48 и 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке 43 708,73 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за предъявление данного иска в суд, факт уплаты которой подтвержден представленным в дело платежным документом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 10 апреля 2024 года по 30 октября 2024 года в размере 935 436 рублей 74 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 43 708 рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 31 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находится по адресу: 694620, <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь 68,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащая ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.