Определение № 33-6891/2026 от 27 апреля 2026 г.

№ 33-6891/2026

24RS0032-01-2024-002188-97

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полынкина Е.А. ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Амур-Партнер» на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Технология» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года, с учетом дополнительного решения от 30.01.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.03.2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Технология» о взыскании денежных средств по договору займа от 13.11.2023 года № 003/2023 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2026 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Амур-Партнер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года.

ООО «Амур-Партнер» подана жалоба, поименованная как частная, в просительной части которой ООО «Амур-Партнер» просит отменить и определение суда от 30.03.2026 года и решение суда от 10.12.2024 года.

Жалоба подана в Ленинский районный суд г. Красноярска в электронном виде 20.04.2026 года.

В Красноярский краевой суд дело с жалобой поступило 23.04.2026 года.

Кроме того, 28.04.2026 года в Красноярский краевой суд поступила аналогичная жалоба ООО «Амур-Партнер», поданная в Ленинский районный суд г. Красноярска посредством Системы ГАС Правосудие 23.04.2026 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью директора Общества ФИО2 К жалобе приложено платежное поручение № 28 от 22.04.2026 года об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба зарегистрирована в Красноярском краевом суде за номером № 33-6891/2026.

Частная жалоба зарегистрирована в Красноярском краевом суде за номером дела № 33-6892/2026.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года вступило в законную силу 26.03.2025 года.

Апелляционная жалоба подана 20.04.2026 года.

В поданной лицом, не привлеченным к участию в деле ООО «Амур-Партнер» жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 10.12.2024 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Амур-Партнер» как лица, не привлеченного к участию в деле на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года подлежит возврату ввиду ее подачи по истечении установленного законом процессуального срока, тогда как к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока именно на решение суда от 10.12.2024 года и сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Амур-Партнер» на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2024 года возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Полынкина