Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2312/2016;)~М-2337/2016 2-2312/2016 М-2337/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Гениевской К. С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 -ФИО2,

в отсутствие:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-111/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, МО МВД России «Усть-Кутский», в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> ответчиком ФИО3, обязать МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что являеся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой обслуживающей организации на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ФИО3 По данным Муниципального предприятия «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского Муниципального образования за ФИО3 на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ per. № от ДД.ММ.ГГГГ значится квартира № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. При первичной технической инвентаризации и составлении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в нумерации квартир, то есть нумерация проведена в обратном порядке, и фактически данная квартира является квартирой № в доме № по <адрес>. Сведения по данной квартире внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № как квартира № в доме № по <адрес>. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН возникла в результате внесения неверных данных в нумерацию дома по результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в добровольном порядке обязательства по снятию с регистрационного не выполняет. Он вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. С момента приобретения им жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Сохранение регистрации ответчика по адресу: <адрес> лишает его возможности распоряжаться своим имуществом, поэтому, и по этой причине считает, что его требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 подлежит удовлетворению.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковым требованиям истца ФИО1 к МО МВД России «Усть-Кутский» об обязании МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Муниципального предприятия «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского Муниципального Образования за ФИО3 на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ значится квартира № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При первичной технической инвентаризации и составлении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в нумерации квартир, то есть нумерация проведена в обратном порядке, и фактически данная квартира является квартирой № в доме № по <адрес>. Внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости по данной квартире кадастровый № и в сведения МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО произведено на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в нем не имеется, ФИО1 ему не препятствовал вселению и проживанию в квартире, обязанности по оплате расходов и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, членом семьи истца ФИО3 не является, а также не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, поэтому просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, письменных доказательств, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Муниципального предприятия «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского Муниципального Образования за ФИО3 на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ значится квартира № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При первичной технической инвентаризации и составлении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в нумерации квартир, то есть нумерация проведена в обратном порядке, и фактически данная квартира является квартирой № в доме № по <адрес>. Внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости по данной квартире кадастровый № и в сведения МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО произведено на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в нем не имеется, ФИО1 ему не препятствовал вселению и проживанию в квартире, обязанности по оплате расходов и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, членом семьи истца ФИО3 не является, а также не является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является Г.

Суд находит, что материалами дела, пояснениями представителя истца, которые никем опровергнуты не были, достоверно установлено, что ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно с истцом в спорном жилом доме не проживает, вопроса о своем вселении не ставит, квартирой не интересуется. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, обратно вселяться не пытался, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у него имеется иное место жительства.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в собственность истца на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому на ФИО1, зарегистрированного в жилом помещении не на основании договора приватизации, в данном случае не распространяется действие ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил доказательств своего фактического постоянного проживания в спорном жилом помещении, а также, что вселению и проживанию его в нем препятствует истец и о наличии попыток ответчика по вселению в спорное жилое помещение, а также о наличии права собственности на спорое жилое помещение у ответчика, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении -квартире истца препятствует в осуществлении истцом права собственности на указанную квартиру.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 07.03.2017.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина