Решение № 2-4822/2024 2-4822/2024~М-4341/2024 М-4341/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4822/2024

Дело №2-4822/2024

73RS0001-01-2024-006637-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 126 530 руб. в пользу каждой.

Иск мотивирован следующим. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему

Как установлено в судебных заседаниях Ленинского и Засвияжского районных судов г.Ульяновска, а также Ульяновского областного суда, ФИО3, являясь собственником 17/100 нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> бремя содержания доли в нежилом помещении с момента приобретения игнорировала.

Вместе с тем, за счет действий других сособственников стоимость доли недвижимого имущества ФИО3 возросла с 3 967 000 руб., до 16 476 000 руб., в связи с чем, ФИО3 получила неосновательное обогащение на сумму 12 509 000 рублей.

Исходя из доли в общем имуществе ФИО2 (17/100) и ФИО1 (17/100), неосновательное обогащение ФИО3 за счет средств ФИО2 составило 2 126 530 руб., за счет средств ФИО1 составило 2 126 530 руб.

Истцы просят взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение: в пользу ФИО2 в размере 2 126 530 руб., в пользу ФИО1 в размере 2 126 530 руб.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Шабанов А.Ю. поддержал иск, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что неосновательное обогащение ответчицы заключается в следующем. Сдача в аренду недвижимого имущества по арендной плате ниже рыночных цен (10 руб. за кв.м.) была обусловлена тем, что арендатор производит за свой счёт улучшение недвижимого имущества, которое и повлекло в итоге увеличение его стоимости, в том числе и увеличилась стоимость имущества, принадлежащего ФИО3 Сами же сособственники понесли фактически убытки, так как арендная плата была незначительной. Таким образом, ФИО3 обогатилась за счет других сособственников сдавшим в аренду недвижимое имущество по незначительной цене.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала возражения своего представителя ФИО4

Представитель ответчицы по доверенности-ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование иска, истцы указали, что за счет других собственников доля ответчика ФИО3 как собственника 17/100 нежилого помещения, распложенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> с кадастровым номером № возросла в стоимости с 3 967 000 рублей до 16 476 000 руб. Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, поэтому в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 248 ГК РФ следует, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая ори сравнимых, обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доход от использования имущества, переданного в аренду, состоит из размера получаемой арендной платы.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой: собственности, собственники должны: осуществлять по соглашению между собой.

В то же время ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, изложена правовая позиция, согласно которой право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

В силу ст.608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и от. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным правовым нормам согласие ФИО3 на передачу в аренду недвижимого имущества на условиях, оговоренных договорами, не получено, что установлено апелляционным определением от 22 октября 2024 года по делу № 33-1862/2024, имеющим по смыслу ч. 2 ст. 16 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением от 08 октября 2024 года по делу № 33- 2005/2024 постановлено: решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2023 года изменить в части взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежных сумм, расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшить взысканную с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму до 2 014 189 руб. 48 коп., по 1 007 094 руб. 74 коп. в пользу каждой, расходы по оплате государственной пошлины до 15 438 руб. 08 коп., по 7719 руб. 04 коп. в пользу каждой. Таким образом, расходы, потраченные на реконструкцию спорного помещения с ФИО3 уже взысканы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим, представитель ответчицы ФИО4 просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, являющийся также представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и согласился с ними.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с четом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО3 обращалась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2023 года по делу №2-4424/2023 в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, своим определением от 22.10.2024 года ( 33-1862/2024) решение Засвияжского районного су да г. Ульяновска от 10.11.2023 года по делу №2-4424/2023 отменила и приняла новое решение, которым постановила:

Взыскать в пользу ФИО3 денежную сумму с ФИО8 в размере 367 473 руб. 62 коп., ФИО7 367 473 руб. 62 коп., ФИО6 419263 руб., ФИО2 853 370 руб. 05 коп., ФИО10 435 756 руб. 42 коп., ФИО1 831 646 руб. 92 коп., ФИО9 23 702 руб. 37 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 октября 2024 года по день фактического погашения суммы, начисляемые на суммы остатка основного долга в размере 367 473 руб. 62 коп. с ФИО8, 367 473 руб. 62 коп. с ФИО7, 419 263 руб. с ФИО6, 853 370 руб. 05 коп. с ФИО2, 435 756 руб. 42 коп. с ФИО10, 831 646 руб. 92 коп. с ФИО1, 23 702 руб. 37 коп. с ФИО9, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО8 в размере 2750 руб. 85 коп., ФИО7 2750 руб. 85 коп., ФИО6 3138 руб. 53 коп., ФИО2 6388 руб. 19 коп., ФИО10 3262 руб., ФИО1 5501 руб. 70 коп., ФИО9 901 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5 о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – техническое бюро» с ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 22 990 руб., ФИО8 10 244 руб. 35 коп., ФИО7 10 244 руб. 35 коп., ФИО6 11 688 руб. 11 коп., ФИО2 23 790 руб. 05 коп., ФИО10 12 147 руб. 91 коп., ФИО1 20 488 руб. 69 коп., ФИО9 3356 руб. 54 коп.

При этом, Ульяновским областным судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст.248 ГК РФ следует, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доход от использования имущества, переданного в аренду, состоит из размера получаемой арендной платы.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, изложена правовая позиция, согласно которой право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

В силу ст.608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Комплект» администрацией г. Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоуровневого паркинга <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на праве собственности площади (зона III) в помещении, согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Акт разграничения площадей подписан всеми собственниками, в том числе и ФИО3

Согласно п.2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м, согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Покупатель принял площади в помещении в том качественном и пригодном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора (п.5 договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на праве собственности 11/400 доли из 15/100 доли помещения, принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, по адресу: Ульяновская область, <адрес> (п.1 договора).

Акт разграничения площадей подписан всеми собственниками, в том числе и ФИО3

Согласно п.2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050,7 кв.м, площадь зоны VII составляет 315,6 кв.м., что составляет 11/100 доли от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 доли в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Покупатель принял площади в помещении в том качественном и пригодном состоянии, как они есть на день подписания договора (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности помещение (зона V), согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес> п. 2 договора указанное помещение имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м, согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №.

ФИО8, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве собственности в равных долях площади (зона II), согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: <адрес> п.2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м, согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности площади (зона VI), согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м, согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности площади (зона V), согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес> п.2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м, согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №.

Индивидуальный предприниматель ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности площади в помещении, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес> п.2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 125, 3 кв.м, что в долях составляет 4/100, этаж 2, кадастровый №.

ФИО11 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности 4/100 доли из 15/100 доли помещения, принадлежащих продавцу, площади (зона I) в помещении, согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес> Договор оформлен нотариально.

Согласно п.2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны I составляет 125,1 кв.м согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности 11/400 доли из 15/100 доли помещения, принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Согласно п.2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050,7 кв.м, площадь всей зоны VII составляет 315,6 кв.м, что составляет 11/100 доли от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 доли в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м, согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности 11/400 доли из 15/100 доли помещения, принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м, площадь всей зоны VII составляет 315, 6 кв.м, что составляет 11/100 доли от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 доли в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м, согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности 11/400 доли из 15/100 доли помещения принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, который является неотъемлемой частью договора, находящиеся по адресу: <адрес> Согласно п.2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м, площадь зоны VII составляет 315,6 кв.м, что составляет 11/100 доли от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 доли в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м, согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №.

Указанные помещения и площади были приобретены покупателями у продавца ООО «Строй-Комплект», которому помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежало на основании разрешения ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрел у ФИО11 доли из принадлежащих ему 4/100 доли, что соответствует 2/100 доли помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, <адрес>

4/100 доли вышеуказанного помещения соответствуют зоне I площадью 125,1 кв.м согласно акту разграничения площадей. Помещение имеет следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, этаж 2, общая площадь - 3050,7 кв.м, кадастровый №.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (даритель) подарила ФИО6 (одаряемый) нежилые помещения в виде 97/1000 доли в праве общей долевой собственности из принадлежащих дарителю 170/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 2,3,4, находящиеся по адресу: <адрес> назначение нежилое помещение, общей площадью 3050,7 кв.м, этаж – 2, кадастровый №.

В соответствии с договором дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) подарила ФИО9 (одаряемый) 11/400 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общая площадь нежилого помещения 3050,7 кв.м, этаж 2, кадастровый №.Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей собственности принадлежит: ФИО9 – 11/400 доли, ФИО10 – 73/1000 доли и 11/400 доли, ФИО6 – 97/1000 доли, ФИО12 – 2/100 доли, ФИО11 – 2/100 доли, ФИО2 – 11/400 доли и 17/100 доли, ФИО1 – 17/100 доли, ФИО3 – 11/400 доли и 17/100 доли, ФИО7 – 17/200 доли, ФИО8 – 17/200 доли.

В соответствии с договором дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил отцу ФИО5 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 97/1000 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 2,3,4 по адресу: Ульяновская область, <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью 3050,7 кв.м, этаж 2.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного нежилого помещения было принято решение о заключении договора аренды спорного нежилого помещения с ООО «Миллениум Плаза», поручив его заключение ФИО2

ФИО3 в собрании не участвовала, протокол не подписывала.

На основании договора аренды помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО3 (арендодатели), от имени которых действует ФИО2, на основании протокола внеочередного собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, именуемая в дальнейшем арендодатель, и ООО «Миллениум Плаза» в лице директора ФИО13 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование 2000 кв.м, находящееся в указанном нежилом помещении, площадью 3050,7 кв.м, расположенное на <адрес> кадастровый номер помещения №. Срок аренды по договору 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Арендная плата составляет 10 руб. за 2000 кв.м арендуемой площади на 11 месяцев (п.3.2 договора). Оплата коммунальных услуг не включена в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно (п.3.3 договора). Помимо арендной платы арендатор оплачивает все необходимые расходы по содержанию арендуемого помещения (п.3.4 договора).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного нежилого помещения было принято решение о заключении договора аренды спорного нежилого помещения с ООО «Миллениум Плаза», поручив его заключение ФИО2

ФИО3 в собрании не участвовала, протокол не подписывала.

На основании договора аренды помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО3 (арендодатели), от имени которых действует ФИО2, на основании протокола внеочередного собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, именуемая в дальнейшем арендодатель, и ООО «Миллениум Плаза» в лице директора ФИО13 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование 2000 кв.м, находящееся в указанном нежилом помещении, площадью 3050,7 кв.м, расположенное на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения № (т.1 л.д.246-248).

Срок аренды по договору 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Арендная плата составляет 10 руб. за 2000 кв.м арендуемой площади на 11 месяцев (п.3.2 договора). Оплата коммунальных услуг не включена в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно (п.3.3 договора). Помимо арендной платы арендатор оплачивает все необходимые расходы по содержанию арендуемого помещения (п.3.4 договора).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного нежилого помещения было принято решение о заключении договора аренды спорного нежилого помещения с ИП ФИО13

ФИО3 в собрании участия не принимала, протокол не подписывала.

На основании договора аренды помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО3 (арендодатели), от имени которых действует ФИО2, на основании протокола внеочередного собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, именуемая в дальнейшем арендодатель, и ИП ФИО13 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование 2000 кв.м, находящееся в указанном нежилом помещении, площадью 3050,7 кв.м, расположенное на 2 этаже, по адресу: <адрес> кадастровый номер помещения №

Срок аренды по договору 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Арендная плата составляет 10 руб. за 2000 кв.м арендуемой площади на 11 месяцев (п.3.2 договора). Оплата коммунальных услуг не включена в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно (п.3.3 договора). Помимо арендной платы арендатор оплачивает все необходимые расходы по содержанию арендуемого помещения (п.3.4 договора).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была получена претензия с требованием возместить ФИО1 и ФИО2 расходы, понесенные ими на ремонт мест общего пользования помещения (крыша, лестница, инженерные коммуникации, ограждающие конструкции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес всех собственников была отправлена претензия о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, так как соглашения о порядке пользования помещениями и его перепланировки сторонами не заключалось, согласия на использование помещений третьими лицами она не давала. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного нежилого помещения было принято решение, в том числе о согласовании ранее выполненных работ по ремонту мест общего пользования в интересах всех собственников общедолевого имущества, о согласовании ранее принятого решения о перепланировки помещений 2,3,4, выполненный в период с 2017 года по настоящее время.

ФИО3 в собрании участия не принимала, протокол не подписывала.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного нежилого помещения было принято решение, в том числе о согласовании плана разграничения площадей между собственниками указанного помещения. К указанному протоколу приложен план разграничения площадей по вышеуказанному адресу.

ФИО3 в собрании участия не принимала, протокол внеочередного общего собрания и акт разграничения площадей не подписывала.

Судом апелляционной инстанции в рамках гражданского дела №2-4424/2023 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на площадях, принадлежащих ФИО3 согласно договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта разграничения площадей (приложения к договорам купли – продажи), на время проведения экспертизы выполнены следующие работы: по зоне III с момента сдачи объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, с момента купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (см. окрашенные голубым цветом помещения на Планах в приложении) – остекление оконных проемов; утепление наружных стен пенополистиролом с наружной окраской по штукатурке; устройство перегородок между помещениями каркасно-обшивных, в душевых - ПВХ перегородок; устройство утепленного перекрытия, совмещенного с кровлей (прокладка пароизоляции, утеплителя, ветрозащитной плетки, контробрешетки, устройство закрытых карнизных свесов); прокладка полипропиленовых труб отопления с биметаллическими радиаторами с присоединением к установленным в зоне IV акта разграничения площадей, электрокотлам (единая для всех помещений второго этажа, кроме зоны I, система отопления); устройство электроосвещения всех помещений, кроме зоны I, с установкой потолочных и настенных светильников, электроснабжения с установкой выключателей, розеток, электрощитков, с присоединением к электрощитку, установленному в зоне II акта разграничения площадей; устройство полов: устройство стяжки, устройство покрытия из керамогранитной плитки в холле, санузлах, душевых, раздевалках, покрытие из ламината с «теплыми» электрополами в спортивных залах, устройство прорезиненного покрытия в тренажерном зале; устройство принудительной системы вентиляции в спортивных залах, раздевалках, санузлах, душевых (потолочные вентклапаны, металлические венткороба с электрооборудованием), в тренажерном зале (металлические венткороба с электрооборудованием); облицовка оконных откосов с установкой ПВХ подоконников; установка межкомнатных ПВХ дверных блоков; внутренняя отделка - штукатурка наружных стен, обшивка стен ламинатом, натяжные потолки в спортивных залах, окраска стен по декоративной штукатурке в холле, облицовка стен керамической плиткой, натяжные потолки в санузлах, душевых и раздевалках, обшивка стен и потолков вагонкой с утеплением, устройство деревянных полок (пастил в виде многоярусных лавок вдоль стен) в саунах, окраска металлических балок перекрытия; установка печей «электрокаменки» в саунах; устройство системы водоснабжения из полипропиленновых труб с установкой прибора учета в санузле, с присоединением к системе водоснабжения первого этажа; устройство системы канализации (трубопроводы, трапы) с присоединением к системе канализации первого этажа; установка унитазов, умывальников со смесителями в санузлах с присоединением трубопроводами, проложенными в декоративных коробах, к системе водоснабжения и канализации; установка умывальников со смесителями, душевых стоек, в душевых с присоединением трубопроводами, проложенными в перегородках, к системам водоснабжения и канализации; установка электрических водонагревателей в мужской раздевалке с присоединением трубопроводами, проложенными вдоль стен, к системам водоснабжения; система видеонаблюдения; телевидение.

По зоне VII с момента сдачи объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, с момента купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (см. окрашенные желтым цветом помещения на Планах в приложении) в месте расположения машиномест № и № по проекту устройство утепленного перекрытия, совмещенного с кровлей (прокладка пароизоляции, утеплителя, ветрозащитной плетки, контробрешетки); устройство перегородок между помещениями каркасно-обшивных; устройство полов – устройство стяжки, устройство покрытия из керамогранитной плитки в холле, устройство прорезиненного покрытия в тренажерном зале; устройство электроосвещения с установкой настенных светильников, электроснабжения с установкой выключателей, розеток, с присоединением к электрощитку, установленному в зоне II акта разграничения площадей; установка межкомнатных ПВХ дверных блоков; внутренняя отделка - окраска стен по декоративной штукатурке в холле, окраска металлических балок перекрытия.

В месте расположения машиноместа № по проекту утепление наружных стен пенополистиролом с наружной окраской по штукатурке; устройство перегородок между помещениями каркасно-обшивных и ПВХ; устройство утепленного перекрытия, совмещенного с кровлей (прокладка пароизоляции, утеплителя, ветрозащитной плетки, контробрешетки, устройство закрытых карнизных свесов); прокладка полипропиленовых труб отопления с биметаллическими радиаторами с присоединением к установленным в зоне IV акта разграничения площадей, электрокотлам (единая для всех помещений второго этажа, кроме зоны I, система отопления); устройство электроосвещения всех помещений с установкой потолочных светильников, электроснабжения с установкой выключателей, розеток, с присоединением к электрощитку, установленному в зоне II акта разграничения площадей; устройство полов - устройство стяжки, устройство покрытия из линолеума, с установкой пластиковых плинтусов в кабинетах, зале, устройство покрытия из керамогранитной плитки в холле; облицовка оконных откосов с установкой ПВХ подоконников; установка межкомнатных дверных блоков; внутренняя отделка - штукатурка наружных стен, оклейка стен обоями с покраской, подвесные потолки из ПВХ панелей в кабинетах, облицовка стен ПВХ панелями в зале, колонн - в холле, окраска стен по декоративной штукатурке в холле, окраска металлических балок перекрытия; система видеонаблюдения.

В месте расположения рампы по проекту, выполненных до купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж железобетонных плит основания рампы; перекладка части стен из блоков первого этажа рампы, расположенных выше демонтированных плит; устройство перекрытия первого этажа из ж/б плит с участками деревянного перекрытия, за исключением лестничной клетки; устройство наружных каркасно-обшивных стен второго этажа с обшивкой профлистом по металлическому каркасу; устройство кровли из профлиста по металлическим балкам и прогонам; устройство каркасно-обшивной перегородки между помещениями второго этажа и рампой (вместо стены из блоков по проекту); устройство перегородок между помещениями первого этажа из блоков; устройство лестницы с бетонными ступенями по металлическому каркасу, с металлическими поручнями; устройство оконных и дверных проемов в помещениях первого и второго этажей, дверного проема между помещениями второго этажа и рампой (по проекту); установка дверных блоков (ПВХ и металлическая) в наружных стенах первого этажа, ПВХ двери между помещениями второго этажа и рампой (по проекту); установка оконных ПВХ блоков в помещениях первого и второго этажей.

Выполненных после купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ: устройство утепленного перекрытия части помещений второго этажа, совмещенного с кровлей (прокладка пароизоляции, утеплителя, ветрозащитной плетки); устройство перегородок между помещениями второго этажа - каркаснообшивных и в 1/2 кирпича; установка межкомнатных деревянных дверей на 2 этаже; устройство электроосвещения помещений второго этажа с установкой настенных светильников, электроснабжения с установкой выключателей, электрощитков; устройство полов – устройство бетонных полов в помещениях 1 этажа, устройство покрытия из керамогранитной плитки в центральном помещении второго этажа и в части лестничной клетки первого этажа; утепление наружных и внутренних стен центрального помещения второго этажа с обшивкой ОСБ плитами.

Определение мест расположения долей совладельцев в помещении с кадастровым номером № по зонам согласно акту разграничения площадей, являющегося приложением к договорам купли-продажи, не позволяло использовать помещения по их первоначальному функциональному назначению - в качестве парковочных мест, по следующим основаниям:

1) в индивидуальное пользование совладельцам должны быть проданы парковочные места (не поставлены на кадастровый учет), в совместное пользование - рампа и проезды. При нахождении рампы (часть зоны VII) в пользовании одного из собственников, нахождении проездов в собственности отдельных лиц, при отсутствии в договорах отметки о наложении сервитута на часть помещений в пользу других совладельцев для проезда транспорта к своим парковочным местам, делает невозможным использование приобретенных помещений в качестве парковочных мест;

2) наличие перегородки вокруг парковочного места № (зона I) не позволяет использовать помещение в качестве парковочного места;

3) наличие лестничной клетки рядом с парковочным местом № (зона II), не соответствующее проектному решению, не позволяет использовать помещение в качестве парковочного места.

В период нахождения зоны VII в собственности ООО «Строй-Комплект» (15/100 доли) рампа была демонтирована, на её месте был возведен двухэтажный пристрой, что делало невозможным использование помещений остальных совладельцев по их первоначальному функциональному назначению - в качестве парковочных мест.

Эксперт отмечает, что выполнение работ по приведению помещений, принадлежащих ФИО3 в первоначальное состояние без выполнения демонтажных работ по всем помещениям других сособственников не позволит использовать помещения в качестве парковочных мест с заездом по рампе (была демонтирована до купли-продажи помещений по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Площади, принадлежащие ФИО3 с учетом акта разграничения площадей (приложения к договорам купли-продажи) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (см. окрашенные голубым цветом участки на планах в приложении) входят на площади 478,8 кв.м. (522кв.м-43,2 кв.м) в площади, переданные в пользование по договору аренды ООО «Миллениум Плаза» (см. заштрихованные зеленым цветом площади на планах в приложении).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (см. окрашенные желтым цветом участки на планах в приложении) входят на площади 10,8 кв.м =1/4 доля от площади 42,3 кв.м, (машино-места №, № по проекту) в площади, переданные в пользование по договору аренды ООО «Миллениум Плаза» (см. заштрихованные зеленым цветом площади на планах в приложении).

Согласно дополнительному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно – техническое бюро», доли сособственников в прошедшем регистрацию помещении поз.2 и поз.3, часть из которого (2000 кв.м из 2925,6 кв.м) была передана в аренду ООО «Миллениум Плаза», составляют: ФИО1 – 177/1000 доли, ФИО7 – 177/2000 доли, ФИО8 - 177/2000 доли, ФИО3 – 411/2000 доли, ФИО2 – 411/2000 доли, ФИО10 – 105/1000 доли, ФИО6 – 101/1000 доли, ФИО9 – 29/1000 доли.

Площади, приходящиеся на доли сособственников в помещении площадью 2000 кв.м, переданном в аренду ООО «Миллениум Плаза», составляют: ФИО1 – 354 кв.м, ФИО7 – 177 кв.м, ФИО8 – 177 кв.м, ФИО3 – 411 кв.м, ФИО2 – 411 кв.м, ФИО10 – 210 кв.м, ФИО6 – 202 кв.м, ФИО9 – 58 кв.м.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-4424/2023 и в судебном заседании при рассмотрении данного дела №2-4822/2024 в настоящее время сособственниками помещений (за исключением ФИО3) проводятся мероприятия по узакониванию произведенных работ по перепланировке спорного нежилого помещения, выполненной в период с 2017 года по настоящее время, восстановлении проектной документации и дальнейшего выдела долей каждого собственника с отдельным кадастровым номером, подготовлено техническое заключение о состоянии ограждающих конструкций помещения, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Из исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно – техническое бюро» следует, что спорный объект возведен на основании проектной документации <данные изъяты> «Многоуровневый паркинг», разработанный в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Ульяновский гипроавиапром» (см. рис.12-13), согласно которой исследуемое помещение представляло собой крытую рампу для доступа автомобилей на 2 этаж и открытую площадку парковки на 72 автомобиля на 2 этаже с пожарной металлической лестницей на фасаде здания.

Согласно данным открытых источников в период нахождения зоны VII в собственности ООО «Строй-Комплект» (15/100 долей) рампа была демонтирована, на ее месте был возведен двухэтажный пристрой, внешние параметры которого не изменились до времени проведения экспертизы (см. рис.21 и фото 7), что делало невозможным использование помещений остальных совладельцев по их первоначальному функциональному назначению – в качестве парковочных мест.

На время проведения экспертизы по определению суда апелляционной инстанции в рамках гражданского дела №2-4424/2023 часть исследуемого помещения использовалась в качестве фитнес-клуба «ЦЕХЪ», имела в своем составе следующие помещения: фойе, комнаты тренеров, кафе (зал, кухня), санузлы, женская и мужская раздевалки с душевыми, санузлами и саунами, тренажерный зал, спортивные залы.

В соответствии со ст.246 ГК РФ использование общего имущества в здании, находящимся в долевой собственности, посредством принятия решений на общем собрании долевых собственников большинством голосов невозможно. В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ необходимо наличие соглашения всех долевых собственников о порядке пользования и владения общим имуществом.

При этом, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены без согласия ФИО3, что установлено определением Ульяновского областного суда от 22.10.2024 года по делу №33-1862/2024.

Протоколы внеочередного общего собрания долевых собственников спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное согласие не подтверждают. В данном случае на правоотношения сторон не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данными решениями разрешен вопрос о распоряжении имуществом – помещением в спорном здании, находящимся в долевой собственности. Такие соглашения должны приниматься по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вышеуказанные протоколы общего собрания нельзя расценить как согласие одного долевого собственника на сдачу в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности, и предоставление соответствующих полномочий на заключение договора аренды другому долевому собственнику.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства и обстоятельства, установленным судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что перед заключением вышеназванных договоров аренды помещений их сособственниками не получено согласие ФИО3 на то, чтобы арендаторы нежилых помещений производили улучшение помещений, которые бы повлекли увеличение его стоимости и как следствие повлекли бы обязанность ФИО3 возместить какие-либо убытки в данной части иным сособственникам арендованного имущества, не получившим арендную плату исходя из рыночных цен по своей воле, заключив договоры аренды на соответствующих условиях.

Протоколы общего собрания, на которых приняты решения о сдаче в аренду недвижимого имущества и заключение соответствующих договоров аренды одним из долевых сособственников ФИО2 от имени всех участников долевой собственности не являются соглашением долевых сособственников ФИО3 и ФИО2, действующей от имени всех участников долевой собственности, о распоряжении общим имуществом, по условиям которого ФИО3 отказывается от получения доходов от сдачи общего имущества в аренду пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности при условии увеличения стоимости принадлежащего ей имущества за счет арендаторов. При том, с ФИО3 отсутствуют какие-либо договоренности об условиях сдачи недвижимого имущества в аренду.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку согласие сособственника спорного имущества ФИО3 на сдачу имущества в аренду отсутствует, то передача спорного имущества в пользование арендаторам без согласия ФИО3 противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, истицы как сособственники помещений наряду с другими сособственниками без согласия ФИО3 передали арендаторам спорное недвижимое имущество, в том числе помещения, принадлежащие ответчице ФИО3 на невыгодных для неё условиях, что подтверждается обращением последней за судебной защитой и взыскание с других сособственников в её пользу денежных сумм в счет арендных платежей определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Увеличение стоимости принадлежащего ответчице ФИО3 недвижимого имущества произошло вопреки её воле и не может быть расценено судом как её неосновательное обогащение, которое она должна выплатить истицам, как сособственникам недвижимого имущества, сдавшим его в аренду по заниженным расценкам при условии производства арендатором действий, направленных на увеличение его стоимости.

Согласие ФИО3 на увеличение стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества при условиях заключения договора аренды на указанных условиях не получено.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 28.11.2024 года