Приговор № 1-723/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-723/2023

Уголовное дело № 1-723-2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственных обвинителей Тощаковой И.С., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахова М.С.,

при секретаре Корнееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 г. 06 мес.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 г. 06 мес.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17:30 по 21:00 час. ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь дома по адресу: <адрес>, после чего, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час., находясь около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и осуществил на нем движение в сторону ГСК, расположенного вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:35 час. ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № около <адрес> по <адрес> был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы у ФИО1 инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол.

Затем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 час. с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,843 мг/л, что подтверждается отчетом о тесте №, то есть выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, нарушил пп. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 по 22:35 час., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от <адрес> до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Шахов М.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, осуществление ухода за отцом, который находится в преклонном возрасте, наличие у брата группы инвалидности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО1 подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, а факт признания подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 64-69), не судим (л.д. 79), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 81, 82), положительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> (л.д. 86).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1, признанный постановлением дознавателя вещественным доказательством по делу, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления в качестве орудия преступления и, таким образом, суд полагает, что данное транспортное средство, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Иным вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественное доказательство: оптический диск, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, установленной в патрульном автомобиле, от ДД.ММ.ГГГГ, результат прибора «Алкотектор Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 30.09.2023 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-723-2023. УИД 46RS0030-01-2023-005271-88.

<данные изъяты>

<данные изъяты>