Постановление № 1-461/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-461/2023

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-67

Дело№ ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 03 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем ФИО4 материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>. примерно в 17 час. 00 мин., проходя мимо здания УФСБ России, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в 100 метрах от входа в указанное здание, в снегу увидел сотовый телефон марки «Realme 8 Рго», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корытных побуждений, с целью незаконного обогащения, и извлечения материальной выгоды для себя, поднял телефон марки «Realme 8 Рго», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realme 8 Рго», (IМЕI: № ***), стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющем материальную ценность, USB носителем не представляющем материальную ценность, и находящейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, осознавая, что он находится в общественном месте, данный сотовый телефон ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, телефон находится в рабочем состоянии, имеет идентифицирующие признаки, то есть он мог в указанные дату и время принять меры к возвращению сотового телефона, но игнорируя вышеперечисленные обстоятельства, реализовал свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие, и обращение чужого имущества в свою пользу, и удерживая при себе похищенное, с места совершения г преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1. ущерб в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 из указанного сотового телефона извлек сим карту, и в дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (законный представитель потерпевшей Потерпевший №2) поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым принесены извинения им за содеянное, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем материальный и моральный вред, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения за содеянное потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО10 поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшими, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в зале суда потерпевшим, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme 8 Рго» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – передать ей же по принадлежности; диск с детализацией телефонных соединений, детализацию оказанных услуг ПАО «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.ФИО2

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №1-461/2023 на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО2

Секретарь____________