Постановление № 1-806/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-806/2017




Дело № 1-806/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


4 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Шараева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 30 июля 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 14.40 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне припаркованной автомашины «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> регион возле <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола между передним пассажирским сидением и коробкой передач тайно похитил имущество, принадлежащее Маннаповой М.Н.: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А5», стоимостью 14 000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Маннаповой М.Н. поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 87-88), преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Маннаповой М.Н. о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1 потерпевшей Маннаповой М.Н. прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья

Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Жиляев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ