Решение № 2-5605/2021 2-5605/2021~М-4688/2021 М-4688/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5605/2021

Дело № 2-5605/2021

03RS0003-01-2020-006457-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности № № 01.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

В результате произошедшего 06.01.2017 г. ДТП вследствие действий ФИО4 был поврежден а/м Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО3

13.01.2017 г. потерпевшая обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.02.2017 г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 300 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., иных расходов в размере 7 200 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в размере 166 900 руб., штраф в размере 83 450 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО5 заключен договор № уступки права требования, согласно которому потерпевшая передала ФИО5 право требования денежных средств, взысканных по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено (инкассовое поручение №).

31 августа 2020 года между потерпевшей и ФИО5 подписано Соглашение о расторжении Договора цессии.

31 августа 2020 года в адрес АО «МАКС» поступило заявление потерпевшей о выплате неустойки в размере 2 161 355 руб.

07 сентября 2020 года АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/20393 уведомило потерпевшую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

02 ноября 2020 года решением Кировского районного суда г. Уфы удовлетворены требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 0000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года отменено, иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО3 не применил срок исковой давности; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательства.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-№ от 06 апреля 2021 года по обращению ФИО3 В случае непринятия доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просила удовлетворить требования АО «МАКС» по доводам, изложенным в заявлении. В случае отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного ввиду несоразмерности взысканной в пользу потребителя неустойки - применить ст. 333 ГК РФ. При этом указала на обстоятельство, что ФИО3, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения 13 февраля 2017 года, по истечении длительного времени (более 2, 5 лет) обратилась в суд с иском о взыскании суммы не довыплаченного страхового возмещения.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 06 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и а/м ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

13 января 2017 года потерпевшая обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13 февраля 2017 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 300 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., иных расходов в размере 7 200 руб. (платежное поручение № от 13 февраля 2017 года).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 166 900 руб., штраф в размере 83 450 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор № уступки права требования, согласно которому ФИО3 передала ФИО5 право требования денежных средств, взысканных по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено (инкассовое поручение №).

31 августа 2020 года между ФИО3 и ФИО5 подписано Соглашение о расторжении Договора цессии.

31 августа 2020 года в адрес АО «МАКС» поступило заявление ФИО3 о выплате неустойки в размере 2 161 355 руб.

07 сентября 2020 года АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/20393 уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования. 02 ноября 2020 года решением Кировского районного суда г. Уфы удовлетворены требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 0000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года отменено, иск ФИО3 оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-№ от 06 апреля 2021 года удовлетворены требования ФИО3, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, размер неустойки за просрочку выплаты в сумме 400 000 руб. определен за период с 22 марта 2018 года по 05 августа 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Финансовый уполномоченный правильно определил период начисления неустойки, исходя из даты обращения ФИО3 с заявлением о взыскании неустойки – 22 марта 2021 года.

С учетом изложенного суд соглашается с обоснованностью расчетов, приведенных финансовым уполномоченным ФИО2 в оспариваемом решении.

Вместе с тем суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 о нарушенном АО «МАКС» праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ею при обращении ДД.ММ.ГГГГ с претензией в страховую компанию экспертным заключением № МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № МУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 760 256 руб.

Вместе с тем, с иском к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась по истечении более чем 2, 5 года - 28 ноября 2019 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-оценка «Абсолют» стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 192 400 руб.

Как указывалось выше, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в пользу ФИО3 с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения взыскан ущерб в размере 166 900 руб., штраф в размере 83 450 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

Анализируя вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств, а также принимая во внимание действительный размер причиненного истцу ущерба, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, заявление АО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению, с учетом изложенного решение финансового уполномоченного от 06 апреля 2021 года подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 06 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова

Решение16.08.2021