Решение № 12-412/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 22 марта 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ООО «ЖилИно» на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖилИно» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому ООО «ЖилИно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как вина в правонарушении отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ЖилИно» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу последнего, суд находит постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ООО «ЖилИно» дана правильная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ООО «ЖилИно» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- фотоснимками участка дороги, где совершено правонарушение;

- Актом выявленных недостатков, согласно которому на участке дороги 0 км + 100 м - 0 км + 600 м автодороги «<адрес>» в нерабочем состоянии находятся 13 осветительных установок;

- копией технических условий №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Жилино» было обязано произвести освещение вдоль ПСП с учетом освещенности всей проезжей части дороги и съездов (п. 13);

- копией схемы организации дорожного движения при эксплуатации съездов на указанном участке дороги.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении о том, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают факт правонарушения.

Строительство и обслуживание указанной части дороги согласно техническим условиям было поручено ООО «Жилино». При этом сведений о том, что после строительства и введения объекта в эксплуатацию дорожная сеть была передана другому лицу, либо находится в эксплуатации и на обслуживании другого лица, заявителем не представлено. строительство наружного освещения на указанной части дороги согласно техническим условиям было поручено ООО «Жилино». При этом сведений о том, что после строительства и введения объекта в эксплуатацию сеть наружного освещения дороги была передана другому лицу либо находится в эксплуатации и на обслуживании другого лица, мировому судье не представлено. Данных о том, что отказ в работе осветительных установок произошел менее чем за 1 сутки до выявления факта неисправности в освещении, также не имеется.

Согласно п.6.9.4 ГОСТ Р50597-2017, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки не позднее 1 суток (таблица 6.8).

Делегирование административной ответственности иному лицу по гражданско-правовому договору (например, аренды) действующее законодательство не предусматривает, сети находятся на балансе заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖилИно» к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖилИно» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик