Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-721/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001078-94

Дело № 2-721/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Лукьяновой М.А., с участием помощника судьи Мехряковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. ФИО1 неоднократно допускает нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 598 руб. 29 коп., из которых 44 957 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 12 876 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 764 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Мировым судьей судебного участка № в Таврическом районном суде Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 133 рубля 28 копеек, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб., всего: 53 015 руб. 28 коп. (л.д. 10-11).

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ААН ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14-15).

В день заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и с графиком платежей (л.д.16).

Обязанность по предоставлению суммы кредита истцом исполнена.

ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, данные нарушения являются существенными, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита с процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 58 598 руб. 29 коп., из которых 44 957 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 12 876 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 764 руб. 56 коп. – неустойка.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, следует взыскать 58 598 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 957 рублей 95 копеек по платежному поручению, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 598 рублей 29 копеек, из которых 44 957 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 12 876 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 764 рубля 56 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 95 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019

Мотивированное решение составлено 22.11.2019

Судья В.Ф. Гусарский