Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-631/2021

Дело №2-631/2021

69RS0014-02-2021 -000505-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что 24.09.2014 между ООО МКК «Да!Деньги» и ответчиком заключён кредитный договор № ЗВ-000000004705-24.09.2014. В соответствии с которым заёмщику выдан кредит в сумме 54500 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 06.03.2020 ООО МФО «Да!Деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «Верум», на основании договора цессии. 04.12.2020 ООО «Верум» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг». В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке ст.129 ГПК РФ от должника поступили возражения, и приказ отменён, либо вынесено определение в виду спора о праве. Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору в размере 510661 руб. 41 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб..

Определением суда от 17 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ» и ООО «Верум».

Определением суда от 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ» ФИО2.

Истец ООО «Айсберг» своего представителя в судебное заседание не направило. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ», конкурсный управляющий ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ» ФИО2, ООО «Верум» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.20 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщик в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии договора микрозайма, 24.09.2014 между ООО «Да! Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно которому сумма займа составляет 54500 руб.00 коп., срок действия договора 26 недель, процентная ставка годовых составляет 438%, размер платежа составляет 10558 руб. 29 коп., погашение осуществляется каждые две недели согласно графику платежей.

Согласно договору №19 от 06 марта 2020 г. уступке права требования между ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключён договор, согласно которому цедент передаёт, а Цессионарий принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договора уступки права требования №2-0412/20 от 04 декабря 2020 г. между ООО «Верум» и ООО «Айсберг» заключен договор, согласно которому цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 25 февраля 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 11.01.2021 по заявлению ООО «Айсбер» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Денежные средства в сумме 54500 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается платёжным поручением №4705 от 24.09.2014.

ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Согласно расчёту задолженности, с 29.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

Остаток задолженности должен быть предъявлен истцом ко взысканию в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

ООО «Айсберг» обратилось мировому судье судебного участка №32 Тверской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьёй судебного участка №2 Конаковского района Тверской области 11 января 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением от 25 февраля 2021 г. по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьёй отменён.

ООО «Айсберг» обратилось 24 марта 2021 г. с настоящим иском в Конаковский городской о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по тому же договору щзайма.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась с письменным заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно графика погашения задолженности к договору микрозайма последний платёж по займу указан – 24.03.2015.

Таким образом, судом установлено, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом ООО «Айсберг» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11 января 2021 г. и отменён определением мирового судьи от 25 февраля 2021 г. не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Айсберг» суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с О1раниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Громова

Дело №2-631/2021

69RS0014-02-2021 -000505-27