Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2266/2016;)~М-2160/2016 2-2266/2016 М-2160/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017

(№2-2266/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2017 (№2-2266/2016) по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации ул.....г..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф в коридоре, демонтированы дверные блоки между жилыми комнатами и коридором, кухней и коридором; заложен дверной проем между коридором и кладовой комнатой; частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. В настоящее время перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением ФБУЗ «.......», заключением специалиста ООО «.......».

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.36), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.33), в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.32).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по ул.....г....., что подтверждается договором купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.4), выпиской из ЕРГП (л.д.5).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф в коридоре, демонтированы дверные блоки между жилыми комнатами и коридором, кухней и коридором; заложен дверной проем между коридором и кладовой комнатой; частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой.

В настоящее время собственнику ФИО2 необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без утвержденного соответствующего разрешения, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ему было отказано в согласовании перепланировки (л.д.24).

Из вышесказанного следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений.

Заключение специалистов ООО «.......» свидетельствует о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц (л.д.11-25).

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке (л.д.38), следует, что условия проживания в ул.....г....., после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2... .. ....г.-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №... (СанПин 2... .. ....г.-10) пп.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решения в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_________________________________/О.Ю. Девятиярова