Апелляционное определение № 33А-6470/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2025-006420-94

дело в суде первой инстанции № 2а-3953/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-6470/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженное в ответе от <дата> .... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Возложить на муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, сообщить об исполнении решения суду и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, представителя СНТ «Березка» - ФИО5, возражавших по доводам апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан (далее - Палата имущественных и земельных отношений) с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является членом СНТ «Березка» в пользовании у которой находится земельный участок №228. 27 апреля 2024 года решением общего собрания членов СНТ «Березка» распределен участок №209.

25 февраля 2025 года административным ответчиком была утверждена схема расположения данного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Решением Палаты имущественных и земельных отношений от 3 июля 2025 года ФИО2 сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка в связи с противоречивыми сведениями в представленных документах, а также обращением к административному ответчику иного члена СНТ «Берёзка» с аналогичным заявлением. Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имеется.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 3 июля 2025 года №04-2/2072 об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., а также возложить обязанность на указанного административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО6 (ООО «Азимут-Гео»), садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», а также ФИО7.

10 декабря 2025 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 10 декабря 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Согласно доводам апелляционной жалобы, она неправомерно была исключена из членов СНТ «Березка», а также у неё неправомерно был изъят земельный участок, который ранее ей был распределен. Указывается, что ФИО1 является членом СНТ «Березка» с 1998 года, пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы. На земельном участке имелся сарай, в которой ФИО1 хранила инструменты. Об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества она не была извещена и в настоящее время ФИО1 оспаривается решение общего собрания о передаче земельного участка ФИО2 в связи с тем, что по мнению заявителя жалобы земельный участок передан административному истцу незаконно. Также указывается, что в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело №2-197/2026 по иску ФИО1 к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Березка», оформленного протоколом от 27 апреля 2024 года №4 о распределении земельного участка 209 члену СНТ «Березка» ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 27 апреля 2024 года общим собранием СНТ «Березка» принято решение о распределении ФИО2 земельного участка №209 в СНТ «Березка», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания в СНТ «Березка» от 27 апреля 2024 года (л.д.34 оборот, 35).

Административный истец ФИО2 является членом СНТ «Березка» и в её пользовании находится также земельный участок №228 в СНТ «Березка» (л.д.34 оборот).

По заявлению административного истца ФИО2 от 3 февраля 2025 года МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года было выдано распоряжение №134 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, СНТ «Березка», уч.209, согласно прилагаемой схеме (л.д.13-14). Земельный участок расположен в зоне СХ4 – зона коллективного садоводства и огородничества. Установлен вид разрешенного использования – ведение садоводства (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2025 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 295 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

3 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в собственность бесплатно (л.д.32 оборот).

15 апреля 2025 года в ответе №04-2/1174 на заявление ФИО2 Палатой имущественных и земельных отношений сообщено о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о направлении его на юридическую экспертизу документов (л.д.18).

3 июля 2025 года в ответе №04-2/2072 на заявление ФИО2 указано о том, что в адрес Палаты имущественных и земельных отношений поступило обращение о предоставлении земельного участка №209 СНТ «Березка» от иного члена садового товарищества. В связи с противоречивыми сведениями в документах, рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность невозможно (л.д.19).

14 августа 2025 года ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанный ответ Палаты имущественных и земельных отношений в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на которую 20 августа 2025 года руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 был дан аналогичный ответ (л.д.20).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из незаконности решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан об отказе в предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка от 3 июля 2025 года №04-2/2072 в связи с тем, что оспариваемое решение является немотивированным и не содержит в себе предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 39.2 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 7 статьи 39.5 ЗК Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений.

Выводы обжалуемого судебного акта, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Административный ответчик уведомлением от 3 июля 2025 года №04-2/2072 отказал административному истцу в бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с наличием противоречивых сведений в представленных документах по обращению, указывая на то, что в адрес Палаты имущественных и земельных отношений поступило обращение о предоставлении земельного участка №209 СНТ «Березка» от иного члена садоводческого общества «Березка» (ФИО1) (л.д.19).

Вопреки упомянутым требованиям закона, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения от 3 июля 2025 года №04-2/2072 требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции в решении муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 3 июля 2025 года №04-2/2072, не указаны предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренные статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела судом проверяется процедура принятия решения муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан при оказании муниципальной услуги, именно на момент оказания данной муниципальной услуги и на соответствие принятого решения положениям законодательства, действующего на момент оказания такой услуги.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 3 апреля 2025 года ФИО2 в том числе на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилась в муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, приложив к заявлению все имеющиеся у неё в распоряжении документы, в том числе членскую книжку садовода №209 от 3 августа 2024 года, схему расположения земельного участка №209 в СНТ «Березка», выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Березка» от 27 апреля 2024 года №4 о распределении земельного участка №209, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.32-36).

Таким образом, административный истец настаивает на том, что с её стороны были представлены документы, перечень которых указан в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельствующие о наличии у неё права на бесплатное приобретение земельного участка, без проведения торгов.

Решение административного органа о возврате заявления о предоставлении земельного участка принимается на основании положений пунктов 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в случае наличия основании предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В данном случае основания, указанные в оспариваемом решении не могут служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и основанием для возврата этого заявления его заявителю в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка и решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (или возврата этого заявления).

Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предоставления земельного участка, а также решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка, кроме ссылок на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги) и на положения пунктов 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае возврата заявления) также должно содержать и сами мотивированные основания по которым административным органом было принято то или иное решение.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а также решение о возврате заявления должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие предоставлению земельного участка.

При этом, административный орган в своем отказном решении не дал оценку представленным ФИО2 документам подтверждающим, по его мнению, факт владения и пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца ФИО2, которая должна быть проинформирована об основаниях принятого уполномоченным органом решения.

Заявителю ФИО2 в отказном решении административного органа должностным лицом не разъяснены причины непринятия во внимание представленных ей документов.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, в связи с тем, что не содержит ссылок на положения земельного законодательства и административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, а также не содержит конкретных и мотивированных оснований, по которым ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность, без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственный и муниципальной собственности.

Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца, которая должна быть проинформирована об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления либо о возврате указанного заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Оспариваемое решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 3 июля 2025 года №04-2/2072 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и положениям пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело №2-197/2026 по иску ФИО1 к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Березка», оформленного протоколом от 27 апреля 2024 года №4 о распределении земельного участка 209 члену СНТ «Березка» ФИО2, однако до настоящего времени гражданское дело по иску ФИО1 судом по существу не рассмотрено и наличие указанного спора не могло являться причиной не предоставления административным органом муниципальной услуги по предоставлению земельного участка.

С учетом упомянутых положений закона и разъяснений, административным ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства соответствия оспариваемого решения муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 3 июля 2025 года №04-2/2072 требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что незаконность оспариваемого решения административного ответчика дополнительно выражается в том, что указанное решение не содержит указания на то обстоятельство, было ли заявителю ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги, либо его заявление было органом возвращено, без рассмотрения по существу.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, не обеспечивает соблюдение требований закона со стороны муниципальных органов при оказании муниципальных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом апелляционной инстанции не могут в связи с тем, что указанные доводы не содержались в отказном решении административного органа и с учетом положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения и при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия этого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по делу не опровергают, и в этой связи отмену состоявшегося решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и отказа удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2026 года.