Решение № 2А-4412/2025 2А-4412/2025~М-3727/2025 М-3727/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-4412/2025

31RS0016-01-2025-007339-77 № 2а-4412/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие: административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать неправомерными действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 15.07.2025,

-признать неправомерным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 15.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы 5754114475,

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить допущенные нарушения, приняв по жалобе заявителя №5754114475 новое решение, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела,

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 прислать ответ на жалобу №5754114475 на почтовый адрес истца: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 258259 руб.

17.06.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился в ОСП с ходатайством об усилении розыскных мероприятий в отношении должника

25.06.2025 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления, которым отказала в удовлетворении ходатайства.

02.07.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой об отмене постановления от 25.06.2025.

15.07.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ИП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление СПИ.

По мнению ФИО1, оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства и не разрешает по существу вопросы, поставленные в жалобе, чем нарушены его права.

Судом в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1( 06.08.2025 СМС –извещение), административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (06.08.2025 на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (16.08.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения- л.д. 21) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

В порядке статьи 64.1 поименованного Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве,.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует и материалов дела, и установлено судом на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 258259 руб. (л.д.25-26).

06.11.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об исполнительском розыске должника ( л.д. 11).

16.06.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился в ОСП с ходатайством об усилении розыскных мероприятий в отношении должника (л.д.9).

25.06.2025 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления, которым отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку требования о розыске должника удовлетворены ранее ( л.д. 11 обр.).

03.07.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой об отмене постановления от 25.06.2025, обязании СПИ рассмотреть ходатайство по существу. В обоснование указано, что постановление СПИ не содержит информации относительно вопроса, по которому выносится постановление и основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (л.д. 9 обр.).

15.07.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ИП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление СПИ. В обоснование указано, что проверкой установлено, что доводы, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения (л.д. 10).

06.08.2025 СПИ вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с объявлением должника в розыск (л.д.62).

Из приведенного следует, что исполнительский розыск должника объявлен СПИ 06.10.2021, административный истец 17.06.2025 обратился в ОСП с ходатайством об усилении розыскных мероприятий в отношении должника, СПИ ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено (25.06.2025), в удовлетворении ходатайства отказано в связи с удовлетворением требований о розыске должника удовлетворено ранее; не согласившись с указанным постановлением, административный истец 03.07.2025 обжаловал его в порядке подчиненности, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области жалоба 15.07.2025 рассмотрена, в удовлетворении требований отказано, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Как следует из оспариваемого постановления от 15.07.2025, оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции.

Вопреки утверждению административного истца в оспариваемом постановлении указан вопрос, по которому выносится постановление (жалоба на постановление должностного лица ССП, его действия).

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не содержит краткого изложения жалобы по существу, при установленных обстоятельствах объявления исполнительского розыска в 2021 году, о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствует, поскольку возможность усиления розыскных мероприятий, как того просил в своем заявлении административный истец, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (№) в удовлетворении административных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025.

Судья Р.Л. Гладченко