Апелляционное определение № 33А-598/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Струкова П.С. Дело № 92RS0003-01-2025-003776-36

(номер производства по делу Производство № 33а-598/2026

в суде первой инстанции Категория 061

2а-3201/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Бескровной Я.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-7398/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв.м.

Требования административного иска мотивированны тем, что ФИО1 как лицо, имеющее право на первоочередное приобретение земельных участков на основании статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», обратилась к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-6945/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв.м.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-7398/25 в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку границы формируемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ).

ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку Департамент не представил никаких доказательств, подтверждающих пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с КН № (без координат границ).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд постановил признать решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-7398/25 незаконным; возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-6945/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 900 кв.м., на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает, что при анализе представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка установлено, что границы формируемого участка накладываются на земельный участок с КН № (без координат границ), который является ранее учтенным с ранее учетным номером №, сформированным до марта 2014 года. Собственником земельного участка является ФИО2. Сведений об изъятии участка из его собственности не имеется, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к нарушению законным прав третьего лица.

На указанную жалобу письменных возражений не поступило.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» она относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением №ГУ-№ через МФЦ (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв.м.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-7398/25 в предоставлении государственной услуги отказано.

Отказывая в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом указано, что границы формируемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ).

Разрешая судебный спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции установил, что право на осуществление мероприятий, направленных на уточнение границ данного земельного участка, возникают у заявителя после получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги не соответствующим закону.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии со статьёй 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 47 КАС РФ определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика указано, что районным судом не учтено, что удовлетворяя требования ФИО1, суд тем самым нарушил права заинтересованного лица – ФИО2, собственника земельного участка с КН № (без координат границ), не привлеченного к участию в деле.

Из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> в материалы дела сведений ИСОГД следует, что испрашиваемый административным истцом ФИО1 земельный участок расположен между участками с КН №, имеет площадь 900 кв.м. Вместе с тем, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы участка с КН № (без координат границ).

Аналогичные сведения следуют из документов, предоставленных по запросу судебной коллегии Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Согласно материалов реестрового дела, земельный участок с КН № в настоящее время имеет адрес: <адрес> (ранее земельный участок № в пределах ОК «ЖСТИЗ «Солнечный»), имеет аналогичные параметры, площадь и место расположения с испрашиваемым ФИО1 земельным участком. Согласно сведениям ЕГРН, участок с КН № (без координат границ) принадлежит на праве собственности ФИО2 (рег. права от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-№.

Смежные с земельным участком ФИО2 иные участки имеют следующие адреса:

- ЗУ с КН № - <адрес>;

- ЗУ с КН № - <адрес>;

- ЗУ с КН № - <адрес>;

- ЗУ с КН № - <адрес>,

что согласуется, в том числе, с представленной схемой расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Районным судом указанные сведения надлежащим образом не исследованы, не проверены, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 не привлечен.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в том числе, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –