Постановление № 1-284/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

По делу №1-284/2021 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 4 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого ФИО2

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего в должности водителя ООО «КПО Егорьевск», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем №) государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка улиц <адрес>, был невнимателен и не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ОРЕЬ-ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Таким образом ФИО2 нарушил пункты 13.3 абз.2, 13.10, 13.11.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: пункт 13.3 абз.2 «При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета». пункт 13.10 «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.» пункт 13.11 «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...»; пункт 1.5 1-й абзац: «Участники дорожного движения должны; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1, были причинены: открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и раны левой щечной, параорбитальной и височной области, линейный перелом лобной кости со смещением и переходом на левую теменную кость, перелом скулового отростка левой височной кости, множественные переломы левой орбиты, стенок клеток решетчатого лабиринта, стенок гайморовых пазух, скопление крови в левой гайморовой пазухе и основной пазухе, травматическая левосторонняя субдуральная гематома, ушиб лобной доли левого полушария головного мозга. Перечисленные повреждения в комплексе представляют собой открытую черепно-мозговую травму. Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны обвиняемого был заглажен причиненный его действиями вред, принесены извинения, она не имеет к ФИО2 каких либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. Никакого давления со стороны ФИО2 на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, пояснив, что виновным себя признает полностью по ч.1 ст.264 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно загладил нанесенный вред потерпевшей и принес свои извинения. ФИО2 заверил суд о своих намерениях впредь не совершать противоправных действий, так как он сделал для себя надлежащие выводы. Судом ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Лобков Я.И. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал себя виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, добровольно загладил причиненный вред и принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал себя виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, добровольно загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей ФИО1, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение и доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отрицательно оценивает и чистосердечно раскаивается в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, примирившись с ней, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск «SmartTrack» - хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.