Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-711/2024

дело №2-711/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000927-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 230 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2024 г. между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность о выполнении строительных работ на строительстве частного дома по адресу: г, Екатеринбург, коттеджный поселок «ФИО5 2» (<адрес>»). До заключения договора истец произвел ответчику несколько авансовых платежей на сумму 165 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель ФИО3 принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести полный монтаж и сборку фасада, террасы, крыльца индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к/п "Золотой карт 2, согласно дизайн проекту, а также обшивки межкомнатных перегородок гипсокартоном.

Истец производил ответчику платежи через систему СБП по его номеру телефона +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб., а при заключении договора исполнитель получил аванс в размере 35 000 руб. Общая сумма полученных исполнителем денежных средств составляет 230 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, ответчик уклоняется от контактов, трубку не берет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель ФИО3 принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести полный монтаж и сборку фасада, террасы, крыльца индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к/п "Золотой карт 2, согласно дизайн проекту, а также обшивки межкомнатных перегородок гипсокартоном.

Согласно договору заказчик оплачивает исполнителю аванс в порядке предварительной оплаты в размере 35000 руб. Общая стоимость услуг составляет 135000 руб. После оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что договор содержит все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Материалы дела указывают на то, что требования истца основаны на правовых нормах, регулирующих правоотношения по неосновательному обогащению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: (подпункт 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Положения статей 1102 и 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность возврата неосновательного обогащения лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и предусматривают, в частности, что, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу закона неосновательным обогащением является неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

То есть, для квалификации заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения этой суммы ответчиком за счет истца, приобретение или сбережение (удержание) денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Особенностью предмета доказывания по делам о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и распределения обязанности доказывания является то, что лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения (истец), должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик представляет доказательства либо наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, то есть доказывает, что денежные средства получены не неосновательно, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, приобрел ли ФИО3 денежные средства ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих средств, либо предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют ФИО3 эти денежные средства удержать.

Из утверждений истца следует, что он произвел ответчику денежные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. ((аванс) при заключении договора №), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. Всего на сумму 230000 руб., что подтверждается представленными квитанциями, чеками по операциям, справкой об операции. Факт перечисления ФИО1 ФИО6 денежной суммы в размере 230000 руб. является установленным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести полный монтаж и сборку фасада, террасы, крыльца индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к/п "Золотой карт 2, согласно дизайн проекту, а также обшивки межкомнатных перегородок гипсокартоном. Заказчик уплатил аванс в размере 35000 руб.

Таким образом, из материалов настоящего дела видно, что ФИО3 получил денежные средства в качестве оплаты выполнения определенных работ и совершения определенных действий по заданию ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены стороной истца.

При этом письменный договор на оказание услуг и выполнение работ сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Письменного соглашения, содержащего существенные условия договора возмездного оказания услуг, стороны не заключили до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела доказательств обратному не содержат.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным правовым нормам в отсутствие законодательного запрета договор возмездного оказания услуг может быть совершен устно.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств отсутствия каких-либо иных обязательств между сторонами, до заключения спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с чем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании денежным сумм, полученных ответчиком до заключения указанного договора.

Неосновательным обогащением считается не только неосновательное получение, но и неосновательное сбережение (удержание) денежных средств.

Договор возмездного оказания услуг, в отсутствие его письменной формы, признается заключенным, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

Вопросом, по которому между сторонами возникли разногласия, явились обстоятельства собственно выполнения ФИО3 работ по договору.

В отсутствие письменного договора на возмездное оказание услуг, содержащего существенные условия договора, одним из которых является предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, или те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика за плату, суд к предмету договора относит перечень только тех работ, по видам которых между сторонами нет разногласий.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 во исполнение договора подряда, заключенного с ФИО1, принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совершению следующих действий: произвести полный монтаж и сборку фасада, террасы, крыльца индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к/п "Золотой карт 2, согласно дизайн проекту, а также обшивки межкомнатных перегородок гипсокартоном.

Требования истца основаны на том, что, получив денежные средства в качестве платы за оказание услуги и выполнение работы, ответчик работу не выполнил, при этом денежные средства не возвратил.

Из норм материального права, регулирующих правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Невозврат исполнителем полученного вознаграждения в этом случае расценивается как незаконное удержание денежных средств.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (пункт 1), что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу вышеприведенной нормы материального закона, иные случаи удержания исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Применительно к пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что, получив денежные средства за совершение определенных действий, ФИО3 свои обязательства не выполнил, что есть, не предоставил ФИО1 равноценное встречное исполнение.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, возлагается на исполнителя.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

Соответственно, основанным на законе правом на удержание (сбережение) исполнителем полученных от заказчика во исполнение договора денежных средств будет являться доказанность выполнения исполнителем своих обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акт о приеме выполненных работ, ФИО3 не составлял, заказчику – ФИО1 не направлял.

Также в подтверждение невыполнения ФИО3 своих обязательств по договору истец ссылался на то, что он договор с ФИО3 расторг по основанию нарушения ответчиком его условий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, истец расторг договор в связи с просрочкой исполнения работ по договору, просил вернуть полученные в рамках выполнения работ по договору денежные средства в размере 230000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком факт выполнения работ в рамках договора подряда, объем и качество выполненных работ на сумму аванса в размере 35000 руб., переданная исполнителю при подписании договора, а также передача результата работ заказчику не подтверждены.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком перед истцом взятых на себя договорных обязательств в материалах дела также не имеется.

Доказательств проведения ФИО3 организационных мероприятий для обеспечения выполнения условий договора, не представлено.

То есть, получив денежные средства в сумме 65000 руб., после заключения спорного договора, равноценное встречное предоставление ФИО3 контрагенту не предоставил.

Поэтому оснований для удержания полученных денежных средств у ФИО3 не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, помимо установления факта заключения договора подряда является факт его исполнения, который может быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих то, что им обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заказчиком ФИО1, выполнены в полном объеме, суду не представлено.

При таком положении дела денежные средства, переданные ответчику при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., а также после его заключения ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО3, подлежащим возврату.

Перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, приведен в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К такому имуществу относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных по переводу от ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. ((аванс) при заключении договора №), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., подлежат удовлетворению на общую сумму 65000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, отказ не связан с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, то расходы по уплате государственной пошлины в этой части возмещению истцу не подлежат.

Истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании суммы в размере 65000 руб., что составит 2250 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением УФМСК России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательно полученные денежные средства в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ