Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о ее выселении из жилого помещения по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что ей на праве собственности, возникшем на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.12.2013 г. № 056/2013-246, принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу <*****>. Дарителем являлся отец истицы - ПАА., который <дата> г. скончался. Ранее по просьбе отца в подаренный истице жилой дом ею была прописана сожительница отца и ответчик по настоящему иску ФИО2, так как ответчик не имела постоянного места жительства и не имела возможности, как трудоустроиться, так и получать социальные услуги, в связи с чем, истица на период проживания отца в доме дала согласие на регистрацию в доме и ответчика, при этом, членом семьи истца ответчик никогда не являлась, не вела с истицей общего хозяйства. В настоящее время истец, в связи с аварийностью дома получила разрешение на строительство, но производить строительные работы не может, так как ответчик не выезжает из дома, хотя в доме нет водоснабжения и электроэнергии. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи истца, а как сожительница прежнего собственника дома, членом семьи истицы не является, совместного хозяйства с ней не ведет. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. На неоднократные требования освободить жилое помещение ответчик не реагирует и отказывается освободить дом, расходов никаких по содержанию дома не несла и не несет, в связи с чем, после смерти отца истицы возникла задолженность, которая погашена за счет средств истца.

В судебном заседании 19.08.2019 г. судом протокольным определением принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об изменении предмета иска поддержала, пояснила, что после смерти отца, ответчик перестала проживать в доме, да и проживать в нем не возможно, т.к. свет отключен, воды не было, и дом находится в полуразрушенном состоянии. ФИО2 видела соседка во дворе дома один раз в майские праздники в пьяной компании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу <*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 13.06.2019 г. (л.д. 19), представленной по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из имеющихся в деле доказательств: свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. 6), договора дарения от 06.12.2013 г. (копия на л.д. 11), выписки из ЕГРН от 12.08.2019 г., представленной в материалы дела, судом установлено, что жилой дом по адресу <*****> с 23.12.2009 г. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Согласно вышеуказанной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 13.06.2019 г., а также домовой книги (копия на л.д. 8-9) ответчик в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована с 19.01.2015 г.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из пояснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ПВБ и СЛИ. судом установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи отца истца ПАА.– сожительницы. При этом, как пояснила сама истец, в спорном жилом помещении она зарегистрировала ответчика добровольно, ответчик вселилась в спорное жилое помещение и до смерти отца, т.е. до января 2019 года фактически проживала в нем.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сама истец спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства не использовала, стороны не ведут совместного хозяйства с ответчиком, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, факт совместного проживания сторон в доме по адресу <*****> судом не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца.

Согласно пояснений истца, свидетельства о смерти ПАА (копия на л.д. 7), последний, являющийся отцом истца и сожителем ответчика, умер 30.01.2019 г., после чего ответчик еще некоторое время проживала в доме, принадлежащем истцу, однако, в настоящее время выехала в другое место жительства.

Судом установлено, что использовать спорное жилое помещение для проживания в настоящее время фактически невозможно, дом не подключен и не подключался ранее к сети газораспределения, электропитание отключено, постоянный водопровод отсутствует, внешнее состояние дома указывает на его частичное разрушение, захламленность, что в целом свидетельствует о невозможности осуществления ответчиком жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами: справкой МУП «Водоканал» от 14.06.2019 г. (л.д. 22), справкой АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 18.06.2019 г. (л.д. 23), актом МУП «ВГЭС» т 30.05.2019 г. (л.д. 24), заявлением ФИО1 на отключение электричества (копия на л.д. 25), а также фототаблицами.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от 07.06.2019 г. (об л.д. 14), в том числе, была возложена обязанность доказать, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Доказательств наличия какого - либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что фактически ФИО2 по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было, доказательств тому, что истец чинила препятствия ответчику для ее проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, ответчик добровольно отказалась от использования права на проживание в спорном доме, утратила семейные отношения с отцом собственника (ввиду смерти отца истца), суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Более того, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, считает возможным исковые требования удовлетворить, ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова