Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-326/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000430-50

Дело № 2-326/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 27 ноября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еланцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 160 030 руб. 00 коп. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 160 030 руб. 00 коп. В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. ФИО1 обязан выплатить сумму 160 030 руб. 00 коп., составляющую фактический размер ущерба. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах»: в порядке регресса 160 030 руб. 00 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 5 801 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании пояснил, что получил страховую выплату в размере 120 000 руб., своего отношения по существу исковых требований не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», привлеченных к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Закон об ОСАГО.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

19.12.2024 в 7 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей; Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № № от 24.06.2024, со сроком действия до 20.06.2025.

Собственником автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается актом о страховом случае от 29.01.2025. Автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № № срок действия от 05.04.2024 по 04.04.2025.

Собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае от 19.01.2025. Автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № срок действия от 08.10.2024 по 07.10.2025.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который при управлении транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения не соблюдал дистанцию движения до движущегося впереди автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с ним, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 262932 от 19.12.2024, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану.

27.01.2025 собственник автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак H787BУ45 ФИО8 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с актом осмотра и экспертным заключением ТС № ТТТ 7054940280Р№0001_812802 от 27.01.2025 о проведении независимой технической экспертизы, выполненной ООО «РАВТ-Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 123 900 руб. 00 коп.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО4 подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7054940280 без проведения технической экспертизы от 28.01.2025, согласованный размер страхового возмещения составил 123 900 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 123 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94109 от 31.01.2025.

Кроме того, в результате данного ДТП ФИО1 совершил наезд на стояще транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 45 АК 038465 от 19.12.2024, вынесенным инспектором ДПС.

15.01.2025 собственник автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с актом осмотра и экспертным заключением ТС № 10465206 от 15.01.2025 о проведении независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 36 137 руб. 50 коп.

Между САО «ВСК» и ФИО5 подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 15.01.2025, согласованный размер страхового возмещения составил 36130 руб. 00 коп.

САО «ВСК» выплатило страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере 36 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14401 от 20.01.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец СПАО «Ингосстрах» возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общем размере 160 030 руб. 00 коп. (123 900,00 + 36 130,00), что подтверждается платежными поручениями: № 60543 от 15.04.2025, № 84833 от 08.04.2025.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент ДТП являлся несовершеннолетним, управлял транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, а также не был допущен владельцем у управлению транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 265561 от 19.12.2024, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика страховой выплаты в вышеуказанном размере.

Собственником автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № является ФИО2, привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований п.п. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2.1.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства ФИО1 является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на ФИО2 за ущерб, причиненный по вине ФИО1 При этом суд исходит из того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований на управление автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения и полиса страхования гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО недопустимо. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо данных, подтверждающих управление ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО2, на законном основании, а также то, что этот автомобиль выбыл из законного владения ФИО2 помимо его воли.

В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника источника повышенной опасности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Интересы истца СПАО «Ингосстрах» представляла по доверенности ФИО3, действующая, в том числе на основании договора на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ».

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг, предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из договоров страхования.

Плата за оказание юридических услуг составляет 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату №43 от 16.08.2024, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024.

Данные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах», расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 801 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 123956 от 25.06.2025.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца 5 801 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>: - 160 030 рублей 00 копеек в порядке регресса; 5 801 рубль 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Копылов

(Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2025 г.)