Апелляционное определение № 33-809/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 11RS0002-01-2024-004839-73

г. Сыктывкар Дело № 2-2646/2025 (№ 33-809/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей уплатить налоги, страховые взносы и выдать справку,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>,

Заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 787 134,44 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 178 483,06 руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму не менее 787 134,44 руб., начиная со следующего дня после принятия решения суда по делу по день фактического расчета включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1, уплатить налог на доходы физического лица УФНС по <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать предоставить справку о выплате страховых взносов, налога на доходы физического лица в УФНС по <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В обоснование требований указала, что решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ей оклад в размере 59 770,56 руб. с <Дата обезличена>, с 70 810,00 руб. с <Дата обезличена>, произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, однако решения суда до настоящего времени не исполнены, в связи с чем считает, что указанные суммы подлежат взысканию в судебном порядке с учетом ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда. Кроме того, просила обязать ООО «Водоканал» произвести отчисления взносов и уплатить налог на доходы физического лица за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В письменных возражениях ответчик с требованиями не согласился, указал, что ФИО1 уволена <Дата обезличена>, на дату увольнения перед ней имелась задолженность: перерасчет по заработной плате по решению суда по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 187 497,27 руб. (включая НДФЛ) и 5 000 руб. моральный вред; 4 374,03 руб. - компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ по решению суда <Номер обезличен>. Перерасчет заработной платы по решению суда <Номер обезличен> в размере 296 685,08 руб. (включая НДФЛ) и моральный вред в размере 5 000 руб. выплачены истцу до увольнения <Дата обезличена>. Произведен расчет при увольнении работника на сумму 230 186,97 руб. (после вычета НДФЛ). После увольнения работнику выплачено: 230 186,97 руб. - расчет при увольнении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 4 374,03 руб. - компенсация по 236 Трудового кодекса РФ по делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена>. В настоящее время задолженность по текущей заработной плате, расчету по увольнению, компенсации за отпуск отсутствует, полностью исполнено решение Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер обезличен>. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер обезличен> исполнено в части: работнику установлен новый оклад в соответствии с решением суда, произведен перерасчет из нового оклада в размере 187 497,27 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб. В настоящее время в отношении ООО «Водоканал» введена процедура конкурсного производства, обществом предпринимаются меры по исполнению решений судов, в частности проводится претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задолженности, осуществляются мероприятия по проведению торгов.

В письменном отзыве ОСФР по <Адрес обезличен>, просили дело рассмотреть без участия своего представителя, направили сведения о начисленных страховых взносах, поступивших из налоговых органов за период с 2009 года по 2024 год в отношении застрахованного лица ФИО1, указали, что контроль за достоверностью сведений, предоставляемых страхователем в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами (п.1 ст.8 ФЗ от <Дата обезличена> № 27-ФЗ (л.д.188-189, 210-211).

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по <Адрес обезличен>.

В судебном заседании стороны и представители третьих лиц участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судом принято определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 787 134,44 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 178 483,06 руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму не менее 787 134,44 руб., начиная со следующего дня после принятия решения суда по делу по день фактического расчета включительно из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки прекращено на основании абз. 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «Водоканал» возложена обязанность выдать ФИО1 за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> справку о выплаченных страховых взносах и справку о выплате налога на доходы физического лица.

Исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Водоканал» уплатить за ФИО1 налог на доходы физических лиц и страховые взносы оставлены без удовлетворения.

С ООО «Водоканал» в доход бюджета городского округа «Воркута» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения в части оставления ее требований без удовлетворения и просит в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований ФИО1 и просит его отменить, в иске отказать.

В суде апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» с <Дата обезличена>, уволена на основании приказа <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена>.

Из представленных в материалы дела справок УФНС России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО1 за период с 2009 по 2024 годы следует, что из ее заработной платы исчислен налог на доходы физических лиц (л.д. 139-158).

Из ответа ОСФР по <Адрес обезличен> следует, что согласно представленных страхователем ООО «Водоканал» сведений о начисленных страховых взносах, а также сведений о начисленных страховых взносов, поступивших из налоговых органов, работодателем произведены отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с 2009 года по 2024 год (л.д. 139-158, 188-189).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего вопросы об уплате работодателями налоговых и страховых взносов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика уплатить за нее налог на доходы физических лиц и страховые взносы за период с 2009 по 2024 года.

Применив положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, и установив, что исковое заявление истца с требованиями о предоставлении ей справки по выплаченным страховым взносам и справки по уплате налога на доходы физических лиц за период ее работы направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>, однако им не исполнено, суд возложил на ООО «Водоканал» обязанность предоставить истцу указанные справки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

На основании ст. ст. 22, 303 ч. 3 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

До <Дата обезличена> отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от <Дата обезличена> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С <Дата обезличена> в связи с принятием Федерального закона от <Дата обезличена> № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке гл. 34 ч. 2 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пункт 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, предоставляемых страхователями в налоговые органы, в том числе в составе РСВ-1, осуществляется налоговыми органами.

Таким образом, исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога и его перечислению в бюджетную систему,

Представленными в материалами дела сведениями из УФНС России по <Адрес обезличен> и ОСФР по <Адрес обезличен> подтверждается, что за период с 2009 по 2024 года работодателем из заработной платы ФИО1 исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц, а также произведены в установленном налоговым законодательством порядке отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Сведений о том, что налог на доходы физических лиц и отчисления страховых взносов за истца ответчиком произведены не в полном объеме либо представлены недостоверные сведения в налоговые органы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате за ФИО1 налога на доходы физических лиц и страховых взносов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку вопрос об удержании налога и уплате страховых взносов должен быть решен при выплате работодателем имеющейся задолженности.

При этом судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено в части прекращения производства по требованиям ФИО1 о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности по заработной плате и иных выплат с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Таким образом, при установлении судом наличия у ответчика задолженности и взыскании ее, вопрос об уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов может быть истцом вновь поставлен перед судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Положения указанной статьи носят гарантийный характер и направлены на обеспечение защиты интересов работников, в том числе и тех, с которыми трудовые отношения прекращены.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 с требованиями о предоставлении ей справок о выплате работодателем страховых взносов и справок о выплате налога на доходы физических лиц направлено в адрес ответчика (работодателя ООО «Водоканал» и конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО7) <Дата обезличена>, однако доказательств предоставления истцу указанных документов в материалах дела не имеется, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу указанных документов.

Доводы жалобы ответчика о том, что указанные документы были запрошены судом и имеются в материалах настоящего гражданского дела, а истец вправе с ними ознакомиться, и что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику запрашиваемых документов.

Ссылка ответчика на не предоставление указанных документов по причине поломки базы 1С и базы ЗУП несостоятельна, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также подтверждающих невозможность восстановления указанных программ и предоставления истцу запрашиваемых сведений, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционных жалоб сторон фактически сводятся к их несогласию с выводами суда, повторяют изложенную сторонами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи