Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024(2А-2853/2023;)~М-2602/2023 2А-196/2024 2А-2853/2023 М-2602/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-146/2024

Дело № 2а-196/2024

26RS0024-01-2023-003879-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 января 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при помощнике судьи Кузубовой Н.С.,

при участии административного истца – ФИО3,

представителя ГУФСС по СК и Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краюКондратенко К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о привлечении судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 к административной ответственности за неисполнение судебного акта, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления имущества должника, выхода по адресу должника, наложения ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд СК с указанным административным исковым заявлением. В обоснование доводов административного искового заявления ссылается на то, что решением Невинномысского городского суда СК от 19.12.2022 его исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по не уведомлению взыскателя о решении по поступившим ходатайствам о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника, на судебного пристава – исполнителя ФИО1 возложена обязанность предоставить административному истцу ответ по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника. В удовлетворении иных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам СК от 21.03.2023 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.12. 2022 в части отказа в удовлетворении административного искового заявленияФИО3 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому ФИО1о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении ходатайств о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также административных требований к врио начальника Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краюКалмыкову С.В.о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В отмененной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайствФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ. На судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому ФИО1 возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке ходатайстваФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ, с направлением копии принятого решения по заявленным ходатайствам сторонам исполнительного производства.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Выход по адресу не осуществлен, арест не имущество не наложен.

ДД.ММ.ГГГГ в документах представленных ФИО3 на ознакомление судебным приставом исполнителем ФИО4, в производстве которой в настоящий момент находится исполнительное производство, необходимые документы, а именно акт выхода и опись ареста имущества по адресу: <адрес>; акт выхода и опись ареста по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник имеет 1/5 долю в праве на жилое помещение, площадью 17,1 кв.м. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах считает, что судебный пристав – исполнитель уклоняется от обязанностей по принятию всех мер своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа и допускает ущемление прав и законных интересов административного истца и на основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании ФИО3 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не предприняты какие либо надлежащие меры направленные на установление имущества, принадлежащего должнику и наложении на него ареста, хоты ранее в ходе судебного разбирательства по иску о возмещении имущественного и морального вреда судом было установлено, что у должника в собственности имеется доля в жилом помещении в г<адрес>. Указал, что до настоящего времени судебным приставом исполнителем не исполнено апелляционное определение, которым было принято решение о возложении на судебного пристава – исполнителя наложить арест на имущество принадлежащее должнику.

Представитель ГУФСС по СК и Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краюКондратенко К.А., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, указала, что судебными приставами – исполнителями предпринимаются надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительных документов. В том числе и по рассмотрению ходатайств взыскателя и направлению в его адрес ответов по заявленных ходатайствам. Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краюФИО4 совершены выходы по месту регистрации должника, однако какое либо имущество ему принадлежащее не установлено, в связи с чем оснований для наложения ареста на имущество принадлежащее должнику у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края и на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользуФИО3 задолженности в размере 85000 руб. с должникаАванесян Д.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края и на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользуФИО3 задолженности в размере 1275924 руб. 41 коп. с должникаАванесян Д.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края и на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользуФИО3 задолженности в размере 60000 руб. с должникаАванесян Д.Н.

В настоящий момент сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что взыскателем при обращении за возбуждением исполнительных производств было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, а также на имущество по адресу его регистрации: <адрес>.

Повторно указанное ходатайство взыскателем было подано в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества.

При обращении с данным административным исковым заявлением ФИО3 в обоснование доводов ссылается на то, что до настоящего времени, несмотря на решение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2023, судебным приставом – исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не предприняты какие либо надлежащие меры, направленные на установление имущества принадлежащего должнику и наложении на него ареста.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 с целью установления имущества должника направлялись запросы: в ГУМВД России в отдел ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ и повторно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства за должником – ФИО5 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно временно ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО4 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО5

Вместе с тем, из сводного исполнительного производства не представляется возможным установить, каким образом судебным приставом исполнителем ФИО2 а впоследствии судебным приставом исполнителем ФИО4, в производстве которой на настоящий момент находится исполнительное производство, были удовлетворены ходатайства ФИО3 о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, а также на имущество по адресу его регистрации: <адрес>

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установить по какому адресу судебным приставом исполнителем был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительные действия направленные на установление проверки имущественного положения должника и факта его проживания по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, совершены лишь после подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год и 10 месяц после возбуждения исполнительного производства №

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом исполнителем не получен ответ и сведения о принадлежащем на праве собственности имуществе ФИО5 из Росреестра и запросы не продублированы.

Однако в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей по запросу суда, за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу, помимо прочего, право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что должным образом в пределах предоставленных полномочий судебный пристав-исполнитель не совершил.

Предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в настоящем случае ряда исполнительных действий, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку совершенные действия являлись недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд к установлению имущества должника либо его отсутствию.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, установив наличие в собственности у должника недвижимого имущества при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязан был наложить арест на указанное имущество.

В этой связи, учитывая, что вышеуказанные действия административным ответчиком не были совершены, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия и, как следствие, об удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности по проведению необходимых исполнительных действия, направленных на установление имущества должника и наложении арест на указанное имущество.

В части требований ФИО3 о привлечении судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в соответствии со ст. 363.1. КАС РФ к административной ответственности за неисполнение судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч, ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, а также ст. 364 КАС РФ.

Положениями ч. 2 ст. 16 КАС РФ, согласно которым, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, применение такой меры, как наложение судебного штрафа, не предусмотрено.

Судебные штрафы в соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ налагаются судом только в случаях, которые прямо предусмотрены КАС РФ, при этом, положениями данного Кодекса не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в случае неисполнения судебных актов по административным делам, а также задержки их исполнения.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о привлечении судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 к административной ответственности на основании ст. ст. 363.1. КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части не наложения ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО3 о наложении ареста на имущество должника.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.