Решение № 2-6589/2019 2-6589/2019~М-3854/2019 М-3854/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-6589/2019

Дело № 2-6589/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Шакирзяновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL 350, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]. Страховые риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составила 3 483 000 рублей. Страховая премия составила 376 861 рубль. Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В период действия договора страхования – [ 00.00.0000 ] произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Кристалл», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 845 204 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 831 893 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 722,04 рублей.

Решение было исполнено [ 00.00.0000 ] .

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 161 194,03 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 376 861 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц GL 350, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL 350, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]. Страховые риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составила 3 483 000 рублей. Страховая премия составила 376 861 рубль. Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

В период действия договора страхования – [ 00.00.0000 ] произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Кристалл», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 845 204 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 831 893 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 722,04 рублей

Решение было исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 376 861 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования определена в размере 376 861 рубля. Данная сумма была оплачена истцом при заключении договора страхования.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться именно от указанной суммы. При этом размер неустойки не может превышать эту сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в установленный договором срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова