Решение № 2-670/2018 2-670/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО15, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО16 – ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО16 – ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14, ФИО16 и ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО16 и ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 и его супруге ФИО17 была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма, который был перезаключен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы: его супруга ФИО12, бывшая супруга сына нанимателя ФИО14, внук ФИО16 и внук ФИО16

Ответчики не являются членами семьи нанимателя и не проживают в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в спорную квартиру, но проживать там не стали.

Достоверных сведений о месте жительства ответчиков у истца не имеется.

Согласно справки войсковой части № <адрес> ФИО16 и ФИО16 проходят военную службу по контракту.

Сведений о месте жительства ФИО14 не имеется.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м. Через некоторое время ФИО14 подарила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру дочери своего супруга ФИО2 Таким образом, ФИО14 добровольно ухудшила свои жилищные условия, в связи с совершением сделки дарения.

Вещей ответчиков в квартире не имеется. Истица несет все расходы, связанные с содержанием квартиры. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Так как ответчики добровольно выехали в другое место жительства, и выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства не был обусловлен препятствиями в пользовании жилым помещением, то истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие лиц, которые зарегистрированы, но не проживают в жилом помещении, нарушает различные жилищные права истца, в частности оформить на себя права нанимателя на квартиру и снизить бремя содержания квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд признать ФИО14, ФИО16 и ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Рязани.

В судебное заседание истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО14, ФИО16 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО16 и ФИО16 – ФИО15 не признала заявленные исковые требования в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, поскольку выезд ответчика ФИО14 из спорной квартиры носит вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцом; а выезд ответчиков ФИО16 и ФИО16 носит временный характер, ввиду служебной необходимостью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО12 возложены обязанности: не чинить препятствий ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО16, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным отделом УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о не чинении препятствий ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО16, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании передать ФИО14 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным отделом УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о не чинении препятствий ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО16, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании передать ФИО14 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и ФИО1 был заявлен отказ от исполнения решения в добровольном порядке.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа ФИО1 отказался передать ключи ФИО14 от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и продолжал чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, то постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей 00 копеек.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа ФИО12 отказалась передать ключи ФИО14 от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и продолжала чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, то постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была подвергнута штрафу в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО16, к ФИО12 и ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным отделом УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО8., следует, что ФИО12 и ФИО1 был заявлен отказ от исполнения решения в добровольном порядке. Кроме того из возражений, содержащихся в вышеуказанном акте, следует, что ФИО12 и ФИО1 не против вселения внуков ФИО18 и ФИО18, но против вселения ФИО14, так как она для них является чужим человеком.

Из акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО9, следует, что ФИО12 и ФИО1 был заявлен отказ от исполнения решения в добровольном порядке. Кроме того из возражений, содержащихся в вышеуказанном акте, следует, что ФИО12 и ФИО1 не против вселения внуков ФИО18 и ФИО18, но против вселения бывшей снохи ФИО14, так как она для них чужой человек, и ее вселение опасно для их жизни.

Из акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, в отношении должников ФИО12 и ФИО1 по вселению ФИО14 и её несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО16, должники в ответ на требования обеспечить свободный доступ в указанное помещение ответили отказом, дверь в квартиру закрыта, ключи не представлены.

Из акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и ФИО1 заперли дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, держат ключи в руках, отказываются впустить взыскателя и судебного пристава-исполнителя внутрь квартиры. Позже дверь в квартиру была вскрыта специалистом службы МЧС, поставлен новый замок, ключи от нового замка были переданы ФИО12 и ФИО1 а также ФИО14 и несовершеннолетним ФИО16 и ФИО16. ФИО14 и её несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО16 были вселены в вышеуказанную квартиру. Из замечаний по ходу исполнительных действий, содержащихся в вышеуказанном акте, следует, что ФИО12 и ФИО1 не собираются исполнять требование бывший снохи ФИО14 о предоставлении ей спального места, так как в решении суда не указано о предоставлении конкретной комнаты, а говорится лишь о вселении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным отделом УФССП России по Рязанской области вновь было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о нечинении препятствий ФИО14 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании передать ФИО14 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга сына истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО16 и ФИО16 проходят военную службы по контракту в войсковой части № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Волочаевский военный городок №.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Волочаевский военный городок №.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны предоставило ФИО16 и членам его семьи: жене ФИО10 и сыну ФИО11. в срочное возмездное пользование до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство обороны предоставило ФИО16 в срочное возмездное пользование до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «ЖЭУ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений Московского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией жалобы ФИО12 и ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО14, ФИО16 и ФИО16 не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО14, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, а также не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Из показаний свидетеля стороны ответчика ФИО4 следует, что ответчик ФИО14 вынуждена проживать не по месту регистрации из-за конфликтных отношений с ФИО12 и ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ, которые чинили препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением.

Наличие конфликтных отношений стороны в судебном заседании не отрицали.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО12 и ФИО1 после вселения ответчиков в спорную квартиру не чинили им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку данные показания противоречат приведенным выше доказательствам, признанным судом достоверными и допустимыми.

Из показаний свидетеля стороны истца ФИО3 следует, что с ответчиками она не общалась более 20 лет и об обстоятельствах дела ей известно со слов ее тети истца ФИО12, в связи с этим суд не может принять ее показания в качестве надлежащего доказательства по делу.

Свидетель стороны истца ФИО7 находилась в спорной квартире всего один раз, когда делала укол ФИО1., а потому не смогла подтвердить либо опровергнуть юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

Ссылка истца на то, что ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, сама по себе не может служить основанием, для признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение, а также не лишена права заключить с ответчиками отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод стороны истца о добровольном ухудшении ответчиком ФИО14 своих жилищных условий, в связи с совершением сделки дарения доли жилого помещения, не свидетельствует об её отказе от права пользования спорной квартирой и не является основанием для признания ответчика ФИО14 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО14, ФИО16 и ФИО16 добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения; выезд ответчика ФИО14 из спорной квартиры носит вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, в результате чего проживание ответчика в спорной квартире стало невозможным; а выезд ответчиков ФИО16 и ФИО16 носит временный характер, в связи с прохождением военной службы по контракту, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО14, ФИО16 и ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина