Решение № 2-116/2018 2-116/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-116/2018

Дело № 2-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 7 мая 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой К.Р.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области ФИО6,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кувандыкский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании недействительными договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2005 года, договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру от 9 сентября 2014 года, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о правах на квартиру, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указала, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2005 года и договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру от 9 сентября 2014 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО4, брак с которым прекращен 22 июня 1988 года. Ответчик в квартире не проживает длительное время, не имеет в ней личных вещей, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ФИО4 в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, указав, что в июле 1993 года Южно-Уральским криолитовым заводом, на котором он работал, ему предоставлена на условиях социального найма <адрес> в <адрес>, выдан ордер. В данную квартиру он вселился и зарегистрировался по месту жительства, проживал в ней до конца декабря 1993 года, после чего вынужден был выехать. Другого жилого помещения в собственности не имеет. В январе 2018 года, получив иск ФИО1, узнал, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2005 года, заключенного с администрацией <адрес><адрес>, его бывшая супруга ФИО1 и сын ФИО2 приватизировали указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждому. ФИО1 скрыла факт его регистрации в квартире, чем нарушила его право на участие в приватизации жилого помещения. 27 августа 2014 года ФИО2 подарил свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО1

После изменения предмета встречного иска ФИО4 просит на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ признать недействительными: договор № от 14 сентября 2005 года на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ему комплект ключей от входной двери квартиры, вселить его в квартиру.

Определением судьи от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением суда от 8 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО4 привлечен ФИО2, в качестве третьего лица на стороне ответчика - ФИО8

Определением судьи от 6 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 4 декабря 2017 года и от 6 марта 2018 года, исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основания, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживает, никаких мер к вселению в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является с 1988 года, добровольно выехал на другое место жительство, создал новую семью. До обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой. Заявила о применении к встречным требованиям ФИО4 последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что о заключении договора приватизации спорной квартиры 14 сентября 2005 года ответчик узнал в 2014 году, за защитой своих прав в суд не обратился. Просила в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера №А-275/28 от 28 февраля 2018 года, встречный иск поддержали, в требованиях ФИО1 просили отказать. В случае признания судом пропущенным срока исковой давности по встречным исковым требованиям представитель ответчика просила его восстановить.

Ответчик ФИО4 дополнительно пояснил, что в 1993 году по месту работы получил квартиру по адресу: <адрес>, в которую вселился вместе с ФИО1 и их детьми, зарегистрировался в квартире по месту жительства. В декабре 1993 года узнал, что ФИО1 расторгла с ним брак в 1988 году и ушел жить к ФИО9, с которой сожительствовал с 1984 года, имеет от неё двоих дочерей ФИО10 (до заключения брака ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (до заключения брака ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2002 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему о расторжении договора социального найма указанной квартиры и снятии его с регистрационного учета отказано. После вынесения судом данного решения в 2002 году он вселился в спорную квартиру, поменял замок на входной двери квартиры, дал один ключ ФИО1, проживал в квартире около двух месяцев, а потом выехал, так как ФИО1 привела в квартиру другого мужчину. Коммунальные услуги в квартире не оплачивает. 4 апреля 2003 года он зарегистрировал брак с ФИО9 (после заключения брака ФИО12). 14 ноября 2005 года купил жилой дом по адресу: <адрес>. Дом купил для своих детей от второго брака. При покупке право собственности на дом оформил на себя, так как детям не давали кредит в банке на его приобретение. 11 апреля 2006 года подарил данный дом дочерям. Проживает в доме до настоящего времени без регистрации. Другого жилья не имеет. Пытался вселиться в квартиру по <адрес> начале 2003 года, но его не впустили. В 2008 году он предложил ФИО1 с детьми выехать из квартиры, она отказалась. Вечером этого же дня его сыновья угрожали ему физической расправой, если он будет заявлять о своих правах на квартиру. О приватизации квартиры узнал только в январе 2018 года. Просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 марта 2017 года № 5-д, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в своих показаниях просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признания недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2005 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кувандыкский» ФИО7, действующая на основании доверенности от 6 июня 2017 года № 12259, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в случае признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> он будет снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования ФИО1, к встречным исковым требованиям ФИО4 применить последствия пропуска срока исковой давности и оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав документы дела, заслушав заключение прокурора Семеновой К.Р., полагавшей исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера на жилое помещение №222, выданного в июле 1993 года, ФИО4, его бывшая супруга ФИО1, их дети ФИО13 (после перемены отчества ФИО8), ФИО14 (после перемены отчества ФИО2), ФИО13 (после перемены отчества ФИО8) на условиях договора социального найма вселились в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. С 7 сентября 1993 года ФИО4 зарегистрирован в данной квартире по месту жительства (л.д.50). На момент вселения в квартиру брак между ним и ФИО1 был прекращен 22 июня 1988 года на основании решения суда от 11 февраля 1985 года (л.д.61).

В декабре 1993 года ФИО4 выехал из квартиры и стал проживать с ФИО9, от которой имеет двоих дочерей ФИО10 (до заключения брака ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (до заключения брака ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2002 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета в указанной квартире. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2002 года в удовлетворении её исковых требований отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств выезда ФИО4 из квартиры на другое постоянное место жительства.

4 апреля 2003 года ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО9, которая после заключения брака изменила фамилию на «Сирдикова», что подтверждается копией записи акта о заключении брака <данные изъяты>

14 декабря 2005 года ФИО4 купил жилой дом по адресу: <адрес>, который 11 апреля 2006 года подарил своим дочерям от второго брака. С 2005 года и по настоящее время он проживает в данном доме.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> Оренбургской области и ФИО1, ФИО2, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность по 1/2 доле каждому ФИО1 и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ними в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 12 января 2016 года за номером № (л.д.51-52). ФИО8 и ФИО8 от участия в приватизации отказались. ФИО4 на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован, но в число участников приватизации не включен (л.д.42-47). 16 января 2005 года ФИО1 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № от (л.д.7).

9 сентября 2014 года ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.53-54), ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 10 сентября 2014 года, в котором дата заключения договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру ошибочно указана как 27 августа 2014 года (л.д.6).

Заявляя встречные исковые требования о признании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 2005 года недействительным, ФИО4 указал, что данный договор не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку он необоснованно не был включен в число участников приватизации, от участия в приватизации квартиры не отказывался.

В обоснование встречного иска по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО15, пояснившая, что в 2005 году она работала паспортистом МУП «ЖКХ», выдала ФИО1 справку о составе семьи для предъявления в отдел субсидий, не указав в ней её бывшего супруга ФИО4 Для заключения договора приватизации в администрацию Кувандыкского района предоставлялись другие справки, в которых указывались все зарегистрированные в жилом помещении лица, а также ордер и поквартирная карточка.

Ответчиками по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор приватизации, оспариваемый истцом по мотиву отсутствия его согласия на приватизацию и не включения в состав собственников приватизируемого жилья, является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своего права на приватизацию квартиры он узнал в январе 2018 года после получения искового заявления ФИО16 о признании его утратившим право пользования квартирой.

Вместе с тем, данные доводы ответчика (истца по встречному иску) опровергаются показаниями ране????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й???Й??????????????????????????????????????????????????????¤??????·??????¤?

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, так как они не заинтересованы в деле, их показания согласуются между собой и оснований не доверять им у суда нет.