Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1973/2020

Дело № 2- 1973/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Чиркова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44940 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей, 10000 рублей по оказанию правовой помощи адвокатом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 займ в размере 15000 рублей под 0,7% в день, сроком на 30 дней. В настоящее время, обязательство по возврату денежной суммы долга не исполнено, в связи с этим на сумму долга подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показал об отсутствии выплат ответчиком. С возражениями ответчика не согласен, просит учесть заключение договора займа между физическими лицами.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще согласно уведомления и СМС-извещения, ходатайства об отложении дела не представили.

Учитывая требования ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и с учетом ходатайства истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 15000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 0,7 % (255,5% годовых) в день от суммы займа, что подтверждается представленным истцом и подписанным сторонами договором и не оспаривается ответчиком.

Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,7 % в день (255,5% годовых) от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа в размере 44940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 15000 рублей х 0,7 % х 428 дней.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44940рублей.

Доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока на который предоставлялся займ, должны начисляться, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно п.5.2 договора сумма займа считается возвращенной с момента полного погашения выданного займа и начисленных процентов за пользование займом.

Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, что последним не оспаривается, в связи с этим договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, следовательно, сумма процентов подлежит взысканию, исходя из расчета процентной ставки, установленной сторонами в договоре.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны займодавца ФИО1 не установлено.

Несостоятельны и доводы ответчика о необходимости применения положений ФЗ № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку к рассматриваемым правоотношениям Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применен быть не может, так как договор займа заключен между физическими лицами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцу за счет ответчика при удовлетворении исковых требований, в том числе на представителя в разумных пределах, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб. /ст. 333.19 НК РФ/, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., принимая во внимание объем, характер исковых требований, удовлетворение требований истца, а также объем и характер оказанных услуг представителем, учитывая разумность и соразмерность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 в пользу истца ФИО1 ФИО11 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44 940 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1998 рублей, 1000 рублей – за представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>