Решение № 12-31/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело 12-31 -2017 г.

Поступило в суд 31.05. 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

05.07. 2017 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

при секретаре Т.А.Муравьевой

Рассмотрев жалобу Мигды <данные изъяты> на постановление административного органа по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении обратился Мигда <данные изъяты>

В судебном заседании Мигда <данные изъяты> поддержал свою жалобу и пояснил, что постановлением Департамента по охране животного мира Новосибирской области № от14.12.16г. начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения ФИО3, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по части 1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных нарушениях. Данного постановления он не получал, поэтому своевременно не мог обжаловать данное постановление или согласиться с ним, что считает нарушением его конституционных прав.

В судебном заседании Мигда <данные изъяты>. просит восстановить срок для обжалования постановления, указав, что постановление от 14.12.2016 года он не получал, почтовый ящик имеется, прикреплен к стене дома. Извещений он не получал. 26 мая 2017года он получил постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Каргатскому району об окончании исполнительного производства, в ходе которого они узнал, что с него удержали <данные изъяты> за нарушение по постановлению № от 14.12.2016г.. Он также не был уведомлен, что возбуждено исполнительное производство и что он является должником за неуплату штрафа. 29 мая 2017года он получил уведомление, что за несвоевременную оплату штрафа будет подвергнут административному наказанию дополнительно по ст.20.25 КОАП РФ.

Также по существу правонарушения он не согласен с обстоятельствами, подтверждающими наличие его вины. Он находился на берегу реки Каргат в с.Аткуль, куда приехал за отцом, орудий охоты и продукции охоты при нем не было. Охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное на Госфонд, оружие в зачехленном виде находилось в машине, которая стояла на берегу реки. На территории приписного хозяйства охоту не производил, что подтвердят свидетели ФИО4, ФИО5. Считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку вина его в совершении противоправных действий не доказана, а также нарушено его право об уведомлении вынесенного постановления или вручении копии постановления, в результате чего он не мог знать и своевременно оплатить штраф или обжаловать данное постановление.

Просит суд отменить постановление Департамента животного мира № от 14.12.2016 года, восстановить сроки по обжалованию данного постановления.

Руководитель Департамента по охране животного мира по Новосибирской области <данные изъяты>.Гога просит суд рассмотреть жалобу Мигды <данные изъяты> в их отсутствие постановление в отношении Мигда <данные изъяты>. считает законным, а жалобу Мигды <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что Мигда <данные изъяты> имелось охоту не производил, ружье лежало зачехленное в автомашине.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что почтовую корреспонденцию Мигде она приносила, но поскольку адресата не было дома, извещение она оставляла в воротах, т.к. у них нет почтового ящика, почта разносится в течение дня.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что дом, в котором они проживают, имеет четыре квартиры, почтовые ящики расположены на стене дома. Почтовый ящик в рабочем состоянии. Почтальоны кладут извещения почему-то не в ящик, а в ворота, поэтому извещения срывает ветром, недавно собака порвала извещение из налоговой. Извещения сыну о получении письма из Департамента они не получали.

Огласив жалобу Мигды <данные изъяты> выслушав его доводы, пояснения свидетелей ФИО8, ФИО4,ФИО7, огласив административный материал, суд установил следующее:

Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области №2068/16 от 14.12.16г. ФИО15 было установлено, что Мигда <данные изъяты> 04.09.2016 года в 08 часов 40 минут местного времени находился на территории закрепленных охотничьих угодий ОО НОООиР охотничьего хозяйства «Каргатское» Каргатского района Новосибирской области в 2 км. На восток от с. Аткуль, с охотничьим оружием ИЖ-18 М калибра 12 №, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке. Имеет разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 54 № на территорию общедоступных охотничьих угодий Каргатского района Новосибирской области.

Мигда <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по части 1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

охотничий билет;

-в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Из представленных материалов, объяснения Мигды <данные изъяты> следует, что Мигда <данные изъяты> не представил государственному инспектору ФИО9 разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, что является нарушением установленных правил охоты.

Таким образом, суд считает, что постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 14.12.16 г. ФИО3, которым Мигда <данные изъяты> был признан виновным в нарушении части 1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных нарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Относительно ходатайства Мигды <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления, установлено следующее:

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо из департамента по охране животного мира на имя Мигды <данные изъяты>. прибыло в Каргат 22 декабря 2016 года, в 18 час.41 мин., в 19.05 час. 22 декабря 2016 года проставлена отметка о неудачном вручении, что вызывает сомнение, поскольку свидетель ФИО7 пояснила суду, что корреспонденцию адресатам они носят днем.

В течение месяца с 22.12.2016 года по 24.01.2017 года сведений в отчете о вторичной попытке вручения адресату заказной корреспонденции не имеется.

Анализируя показания свидетеля ФИО7, ФИО8, объяснения Мигды <данные изъяты> относительно получения почтового извещения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,суд считает, что доводы Мигды <данные изъяты>. о восстановлении срока для обжалования заслуживают внимания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья

Решил:

Восстановить Мигде <данные изъяты> срок для обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 14.12.16 г..

Жалобу Мигды <данные изъяты> об отмене постановления оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 14.12.16года в отношении Мигды <данные изъяты> оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: