Решение № 2-625/2017 2-625/2017 ~ М-416/2017 М-416/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Гражданское дело №2-625/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

21 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано на то, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца (... гос. номер * получил механические повреждения, размер которых, согласно проведенной оценке составил ... руб. ... коп.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истец и просит суд взыскать с ФИО2 материальный в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., расходы за телеграмму – ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что на момент рассмотрения спора автомобиль истицы отремонтирован. Фактические расходы на ремонт автомобиля составили ... руб. Кроме того, после ДТП между сторонами имелась договоренность о возмещении ущерба в виде оплаты ремонта автомобиля, в связи с чем им были приобретены запчасти на сумму ... руб. Однако, впоследствии истица отказалась урегулировать спор по согласованному варианту.

ФИО2 полагает, что возмещению подлежит стоимость работ на сумму ... руб.

В рамках рассмотрения дела судом была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ...,... руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца (... гос. номер * получил механические повреждения, размер которых, согласно проведенной оценке составил ... руб. ... коп.

ДТП произошло по вине ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, связанного с повреждением автомобиля ... в размере ... руб. ... коп. исходя из представленного в суд отчета ООО «ЭкспертСервис».

Установлено, что на момент рассмотрения спора автомобиль отремонтирован, а фактические расходы на его ремонт составили ... руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело квитанциями к заказ-наряду и не оспаривается представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы на ремонт автомобиля, т.е. сумма в размере ... руб.

Довод ответчика о том, что часть ремонтных работ не была связана с повреждениями, полученным в результате ДТП, суд находит неубедительными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Более того, выполненные работы по ремонту поврежденных деталей соответствуют указанным в справке о ДТП повреждениям.

Ввиду того, что при рассмотрении дела установлен размер расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, оснований для принятия во внимание результатов судебной экспертизы не имеется.

Не принимает суд во внимание и доводы о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по урегулированию материального ущерба и истица не имеет претензий к ФИО2, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Ссылка на электронную переписку не может быть принята во внимание, поскольку она велась ответчиком не с истицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. и расходы на отправку телеграммы в размере ... руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связаны с ДТП.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., телеграммы – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков