Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-499/2024;)~М-402/2024 2-499/2024 М-402/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело №

УИД 91RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. ФИО6

Красноперекопский районный суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи - Маслак В.Ю.,

при помощнике судьи ФИО10,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО28.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО26,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО4 о признании договора дарения недействительным, третьи лица - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Администрация города ФИО6 Республики ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, третьи лица - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО4 (одаряемый) и ФИО5 (даритель), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, в соответствии с н.1.1. которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности следующее имущество: 2/3 доли квартиры, в общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес><адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., на 2 этаже, кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит дарителю на праве собственности - общая долевая: 1/3 №- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., 1 этажный, год постройки 1950, кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, принадлежит дарителю на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 1025 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит дарителю на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит дарителю на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и ФИО5, волеизъявление на передачу дара состоялось как письменно, так и устно, относительно доли 2/3 квартиры, в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., на 2 этаже, кадастровый №, ими соглашение в надлежащей форме не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дар передан истцу.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приняла в дар следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>, общей площадью 1025 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., земли заселенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Принятие истцом в дар указанных объектов недвижимого имущества подтверждается передачей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что ФИО5 передала оригиналы всех правоустанавливающих документов, ключи, истец оформила ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения, получила все расчетные книжки, стала относится к подаренному ей имуществу как к своему собственному, оплачивала коммунальные услуги, фактически проживала в жилом доме, по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, производила ремонт, оплачивала земельный налог.

Таким образом, у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения возникло право собственности на обозначенные выше объекты недвижимого имущества.

В настоящее время право собственности истца не признается, поскольку право собственности на объекты недвижимости (дар) зарегистрировано за ФИО5, а после ее смерти у нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО8 ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследником претендующим на имущество ФИО5 является ее дочь ФИО2

Истец обращалась к наследнице по вопросу оформления права собственности на обозначенные объекты, однако ФИО2 сообщила, что не признает истца собственником указанных объектов недвижимого имущества, и поскольку, право собственности зарегистрировано за ФИО5, то будет оформлять свои права в порядке наследования у нотариуса.

Таким образом, ответчик нарушает права собственника истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества, и в случае выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследование, истец полностью утратит право собственности.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на: жилое помещение, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., 1 этажный, год постройки 1950, кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 1025 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный расположен по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО9 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов.

Указанное встречное заявление протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2, является дочерью - ФИО5 Мать истца ФИО5, на момент своей смерти (на 25.06.2021г.) являлась собственником: 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, мкр. 2, <адрес>; жилого <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО6, Морская, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики ФИО8 ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону, так как является наследником первой очереди, однако истец получила устный ответ, в котором было сказано, что, после смерти матери осталось наследственное имущество только в виде 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, мкр. 2, <адрес>, другого имущества за матерью не зарегистрировано. Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 за получением информации по имуществу матери, и получила выписки из ЕГРН от 02.06.2022г. № №, из которой стало известно, что государственная регистрация прекращения права собственности матери на жилой <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6, ФИО6, <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а именно почти через два месяца после смерти матери. Как стало известно из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и сведений о переходе прав на объект недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество от ФИО5 к ФИО1 (ФИО4) Е.В. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до смерти матери произведена не была, то есть с учетом вышеприведенных положений закона право собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО4 на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не возникло, собственником спорного имущества продолжала оставаться ФИО5 Поскольку на момент смерти собственником спорного имущества являлась мать истца - ФИО11, данное имущество в силу статьи 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 При таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в суд, за защитой своих прав и законных интересов. По гражданскому делу №, по ходатайству истца, определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подпись от имени ФИО5 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5 Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, договор дарения недвижимого имущества признан недействительным. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого <адрес>, земельного, расположенных по адресу: РК, г. ФИО6, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: Р.К., г. ФИО6, <адрес>. Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), матерью ФИО5 не подписывался. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО9 и её представитель адвокат ФИО26 настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО25 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Администрации города ФИО6 Республики ФИО8, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации города ФИО6 Республики ФИО8, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-10/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО27 ФИО7 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после супруге присвоена фамилия- ФИО1.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 безвозмездно передала в собственность, а одаряемая ФИО4 приняла в дар принадлежащее дарителю имущество в виде 2/3 доли квартиры, общей площадью 45.1 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, <адрес>, жилого помещения, площадью 45,3 кв., земельного участка площадью 1025 кв.м., расположенных по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, г.ФИО6, <адрес>.

Согласно акта приема передачи имущества договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество приняла ФИО4

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 по заявлению дочери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратилась дочь ФИО2

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлась собственником 2/3 доли квартиры по адресу: ФИО6, г.ФИО6, микр.2, <адрес>.

Из поступивших сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что жилой <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, г.ФИО6, <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы №, подпись от имени ФИО5 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ФИО6» экспертизы, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, вывод эксперта подробно мотивирован в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативной документации. Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами, в связи с чем, данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ответчика рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что приходился ФИО5 бывшим зятем, ФИО5 проживала по адресу: г. ФИО6, <адрес>. С 2014 года она стала проживать с внуками Людмилой и Александром, приезжала к ней дочь ФИО4 ухаживала за ней, помогала по хозяйству, пояснил, что ФИО5 при жизни хотела оставить дом своей дочери ФИО4 Отношения с младшей дочерью ФИО13 у них с ФИО5 были плохие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО5 и ФИО4 знакома с 2015 года, с 2020 года приезжала к ним по адресу: г. ФИО6, <адрес> по выходным, помогала по хозяйству, сообщила, что ей известно, что ФИО5 хотела подарить свое имущество ФИО4, она ей лично говорила об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она приходится женой родного брата ФИО16, к ФИО5 приходила вместе с мужем ФИО17 в гости каждый день, пояснила, что ФИО5 сильно боялась свою дочь ФИО4 и не могла ФИО5 подарить свое имущество ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что приходится зятем ФИО5 и при жизни ФИО5 дом хотела подарить своим внукам Людмиле и Александру, о чем она говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что давно знакома с ФИО5 и ФИО4, с ФИО4 училась вместе, несколько раз приезжала в гости по адресу: г. ФИО6, <адрес>. ФИО5 всегда говорила только об одной дочери ФИО4, про младшую дочь ФИО13 она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что живет по соседству с домом ФИО5, также пояснил, что ФИО5 проживала совместно с внуками Людмилой и Александром. Когда в семье ФИО5 происходили скандалы, Людмила и Александр приходили к ним домой и Людмила рассказывала, что скандалы происходят по поводу раздела имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что проживает по соседству с домом ФИО5, ФИО4 не видел, чтобы она проживала в доме вместе с ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что знаком с ФИО1 (ФИО4) Е.В., она ранее работала у него и он неоднократно подвозил ее с работы домой по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что давно знакома с ФИО5, общались с ней по телефону. ФИО5 ей рассказывала, что проживает вместе с внуками.

Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, договор дарения недвижимого имущества в виде жилого <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №, земельного участка площадью 1025 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, признан недействительным. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №, земельного участка площадью 1025 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в виде: жилого <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №, земельного участка площадью 1025 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судебное решение, после пересмотра в суде апелляционной и кассационной инстанциях оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Довод ответчика и его представителя о том, что решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был признан уже договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным между теми же сторонами, следовательно и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ также должен быть признан недействительным, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении гражданского дела №, предметом рассмотрения был договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным, так как подпись в данном договоре дарения была выполнена не ФИО24 Согласно материалов гражданского дела № предметом рассмотрения является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика и его представителя о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти обязательно регистрацию отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим спорный договор дарения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни дарителя переход права собственности на дом и земельные участки зарегистрировано не было в связи со смертью дарителя.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора, договор является актом приема-передачи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что ФИО5 договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № года, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по данному делу не имеется.

Доводы истца по встречному иску о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец ФИО9 обосновывает свои исковые требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 820,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО9 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО29 ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО30 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, УССР, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ТП УФМС России по ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-023, адрес регистрации: 296300, ФИО6, <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>, право собственности на:

-жилое помещение, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., 1 этажный, год постройки 1950, кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №;

- земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 1025 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства;

-земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный расположен по адресу: 296000, РФ, ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО31 ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17820,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО32 ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО8 в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики ФИО8 со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Ю. Маслак