Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-660/2021

Копия

УИД 66RS0044-01-2021-000077-40 Дело № 2-660/2021

Мотивированное
решение суда составлено 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В..,

с участием истца помощника прокурора Пехота К.А., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2021 по иску Прокурора г. Первоуральска в защиту интересов ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства.

В обосновании заявленных требований указано, что в декабре 2008 года на основании заявления ФИО1 осуществлен перерасчет пенсии на основании п.2 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с изменением количества нетрудоспособных членом семьи, произведена надбавка на иждивенца ФИО4 В августе 2015 года ФИО4 выбыл в г. Красноуфимск свердловской области. В ноябре 20219 года УПФР в г. Первоуральске свердловской области (межрайонное) установлено, что ФИО4 умер 09.04.2016. На момент смерти проживал в <...>. В результате УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) установлено, что за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 ФИО1 излишне выплачена сумма в размере 69 007 руб. 70 коп. На основании изложенного УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) вынесено решение о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии ежемесячно, начиная с 01.12.2020 в размере 20% от суммы пенсии. Полагает действия Управления Пенсионного фонда незаконными, поскольку выплата излишне выплаченных денежных средств произошла по вине должностных лиц ответчика.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Первоуральска Пехота К.А., исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам искового заявления просила удовлетворить, пояснила, что в установленный законом срок уведомила пенсионный фонд г. Первоуральска по телефону о смерти своего супруга, а затем путем обращения в пенсионный фонд г. Красноуфимска, путем подачи заявления о получении пособия на погребение, представив свидетельство о смерти. Считает, что в ее действиях отсутствует вина в образовавшиеся переплате сумм назначенной ей пенсии.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № 9 от 09.03.2021, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому просила в удовлетворении исковых требования отказать, в обосновании своих возражений представителем указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 01.04.1996. На основании заявления от 10.11.2008, ФИО1 произведен перерасчет базовой части трудовой пенсии с 01.12.2008, в соответствии с п.2 ст. 17 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с наличием иждивенца – нетрудоспособного члена семьи супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлен размер базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере. 09.04.2016 ФИО4 умер. Соответственно, наступили обстоятельства, влекущие за собой изменение размере фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения. Однако в УПФР в г. Первоуральске ФИО1 о смерти иждивенца ФИО4, не сообщила. На момент смерти иждивенца ФИО4 истец являлась получателем пенсии в УПФР в г. Первоуральске. Сведения о смерти иждивенца по месту получения пенсии истцом представлены не были, то есть свои обязанность, предусмотренную законом, истец не выполнила. 11.11.2019 УПФР в г. Первоуральске принято решение № 284 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, на основании п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с которым производились удержания из пенсии ФИО1. ежемесячно в размере 20% с 01.12.2019. Таким образом, в действиях УПФР в г. Первоуральске никаких нарушений действующего пенсионного законодательства не имеется. Удержание из пенсии ФИО1 производилось в установленном законом порядке, при этом ФИО1 неоднократно вызывалась в УПФР в г. Первоуральске для решения вопроса о переплате пенсии, однако ФИО1 не явилась. Письмом от 27.11.2020 УПФР в г. Первоуральске ФИО1 была извещена о вынесении решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. Таким образом, УПФР в <адрес> проводил предварительную работу с пенсионером, и надлежащим образом известил о вынесении решения об удержании из пенсии. Решение УПФР в г. Первоуральске от 11.11.2019 № 284 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, является законным и обоснованным, поскольку никаких нарушений, действующего законодательства при его вынесении допущено не было, в связи с чем требования прокурора г. Первоуральска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д.46-48).

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Первоуральске ФИО2, действующая на основании доверенности № 10 от 10.03.2021, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что Управление Пенсионного фонда по г. Красноуфимску, получив информацию о смерти застрахованного должно было передать информацию в г. Первоуральск посредством электронного взаимодействия, однако информация доставлена не была. По запросу Пенсионного фонда Свердловской области, в ноябре 2019 г. поступила информация о смерти застрахованного ФИО1 (л.д.54).

Суд, заслушав пояснения прокурора, истца, представителей ответчиков, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2008 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Первоуральске с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии с 01.12.2008, в соответствии с п.2 ст. 17 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с наличием иждивенца – нетрудоспособного члена семьи супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено решение об установлении нахождения супруга ФИО4 на иждивении у супруги ФИО1 Перерасчет фиксированного размера страховой части трудовой пенсии ФИО1 произведен со следующего месяца после обращения, то есть с 01.12.2008 и установлен размер базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

09.04.2016 супруг ФИО1 – ФИО4 умер (л.д.36).

На основании протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) от 11.11.2019 № 1576056/19 пенс. В УПФР в г. Первоуральска выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО1 за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в сумме 69 007 руб. 70 коп.

11.11.2019 УПФР в г. Первоуральске принято решение № 284 об удержании с 01.12.2019 ежемесячно из назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости излишне выплаченной ей сумм фиксированной выплаты за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в размере 69 007 руб. 70 коп., в связи с несообщением ФИО1 о факте смерти 09.04.2016 лица, находившегося у нее на иждивении.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действовавшего в период назначения ФИО7 базового размера страховой части трудовой пенсии как лицу, у которого на иждивении находится инвалид I группы, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 25).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, у которого на иждивении находится нетрудоспособное лицо, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований прокурора г. Первоуральска в интересах ФИО1, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении ею в период с 01.05.2016 по 31.10.2019 одновременно страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты, назначенной ей как лицу, у которого на иждивении находится нетрудоспособное лицо.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).

Пунктом 22 Правил № 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведений, предоставленным УПФР в г. Первоуральске, подсистема «Выплата» 12.04.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Красноуфимске с заявлением о выплате социального пособия на погребение в соответствии п. 2 ст. 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

При обращении за назначением пособия на погребение ФИО1 в пенсионный орган было представлено свидетельство о смерти ФИО4 Тем самым, по мнению ФИО1 она уведомила пенсионный орган о наступлении события, являющегося основанием для прекращения осуществления ей фиксированной выплаты как лицу, у которого на иждивении находилось нетрудоспособное лицо. Какие-либо разъяснения по вопросу прекращения ей спорной выплаты уполномоченными должностными лицами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации даны не были.

В судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца Свидетель №1 пояснила суду, что после смерти отца, позвонили в пенсионный фонд г. Первоуральска для уточнения в какой орган пенсионного фонда России обращаться в связи со смертью отца, после чего истца направили в г. Красноуфимск. ФИО1 в течение 10 дней после смерти супруга обратилась в пенсионный фонд по г. Красноуфимску, предоставив свидетельство о смерти. На консультации в г. Красноуфимске пояснили, что размер пенсии ФИО1 больше чем ее супруга, однако составные части пенсии не разъяснялись, о необходимости дополнительно сообщить о смерти супруга в пенсионный фонд в г. Первоуральске ФИО1 не разъясняли.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, тем более данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривают факт, что проверка, проводимая для получения информации о незаконном начислении повышенных фиксированных выплатах к страховой пенсии лицам была проведена только 07.11.2019, однако каких-либо доказательств того, что УПФР в г. Первоуральске являющегося юридическим лицом, невозможно было проводить данную проверку ежегодно, и своевременно прекращать выплаты повышенных фиксированных выплат к страховой пенсии, суду не представлено.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, доказательства с достоверностью подтверждающие недобросовестность ФИО1 при получении ею фиксированной выплаты стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом не предоставления стороной ответчика доказательств недобросовестности ФИО1 при получении в период с 2016 г. по 2019 г. одновременно страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты, суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя добросовестно, после смерти супруга, известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятлеьств, влекущих за собой прекращение назначенных ей выплат, что предусмотрено ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, предоставив в Управление пенсионного фонда по г. Красноуфимску Свердловской области свидетельство о смерти, в связи с чем решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) № 284 от 11.11.2019 в отношении ФИО1 об удержании из сумм страховой пенсии по старости суммы переплаты является незаконным, а удержанные суммы подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Первоуральска в защиту интересов ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) № 284 от 11.11.2019 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии в размере 69007,70 руб., начиная с 01.12.2019 г. в размере 20 % ежемесячно признать незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) возвратить ФИО1 удержанные с 01.12.2019 г. денежные средства из сумм страховой пенсии по старости с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 18 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-660/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина