Решение № 2-3082/2020 2-3082/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3082/2020

<***> Дело №2-3082/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002871-23

Мотивированное
решение изготовлено 07.09.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что *** между истцом и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор №*** на сумму 356 000 руб. 68 коп. на срок на 36 месяцев под 21,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства – HYUNDAI Veloster, *** г.в., VIN: ***. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты на общую сумму 162 100 руб. Однако затем заёмщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составила 300 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составила 253 дня. По состоянию на *** ответчик имеет просроченную задолженность по ссуде и по процентам. Общая сумма задолженности составляет 328 328 руб. 70 коп.: просроченная ссуда – 279 043 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 26 401 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде – 2010 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору – 19 052 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 820 руб. 19 коп. Установленная сторонами в договоре залоговая стоимость автомобиля составляет 650 000 руб., а с учетом положения п. 9.14.6 Общих условий и применения к ней дисконта 33,42 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 432 797 руб. 73 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 328 328 руб. 70 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 483 руб. 29 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Veloster, *** г.в., VIN: *** путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 432 797 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.10).

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания не раньше, чем на *** по причине прохождения на лечении в условиях «дневного стационара» с *** на неопределенный срок, оставленное судом без удовлетворения в связи с тем, что озвученная ответчиком причина неявки в судебное заседание не является уважительной, а доказательств невозможности участия в судебном заседании указанным лицом не представлено. Само по себе нахождение в стационаре дневного нахождения не является безусловным основанием подтверждающим невозможность явки в суд.

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №*** (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 356 000 руб. 68 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев (до ***).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 4-го числа каждого месяца, составляет 12670 руб. 74 коп., последний платеж по кредиту в размере 12670 руб. 50 коп.

Согласно выписки по счету *** произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 356000 руб. 68 коп. (л.д. 14).

Из выписки по счёту № *** за период с *** по *** и расчёта задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: по состоянию на *** имеет просроченную задолженность по ссуде и по процентам в общем размере 328 328 руб. 70 коп., начиная с ***.

*** ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в размере 297354 руб. 08 коп., рассчитанной на 16.01.2020. Однако данное требование оставлено заёмщиком без ответа (л.д. 60-61).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на *** составляет 328 328 руб. 70 коп.: просроченная ссуда – 279 043 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 26 401 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде – 2010 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору – 19 052 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 820 руб. 19 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что ФИО2, систематически допуская просрочки исполнения своих обязательств, существенным образом нарушает условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности является обоснованным.

С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 328 328 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № *** от *** обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI Veloster, *** г.в., VIN: ***, год выпуска ***, регистрационный знак ***. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 650 000 руб.

Согласно информации, представленной по запросу суда из УГИБДД, карточки учета транспортного средства HYUNDAI Veloster, *** г.в., VIN: ***, год выпуска ***, регистрационный знак ***, указанный автомобиль в период с 19.08.2014 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 68-71).

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению. С учетом заявленных исковых требований и отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 432 797 руб. 73 коп., учитывая процент дисконта в размере 33,42% (п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 483 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 328328 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12483 руб. 29 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль HYUNDAI Veloster, *** г.в., VIN: ***, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 432 797 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина