Приговор № 1-20/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Еремяна Р.Б. и потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

11 марта 2021 г. около 19 часов 40 минут в расположении подразделения 2 технической роты войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Буденновске Ставропольского края, рядовой Аветисян, будучи недовольным тем, что его сослуживец рядовой М, с которым он не состоял в отношениях подчиненности, доложил командованию о незаконных действиях по отношению к нему и отказом выполнить его незаконное требование по освобождению для него спального места, занимаемого потерпевшим, и желая наказать его за это, а также показать свое мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, в присутствии других военнослужащих, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, выразившееся в нанесении ФИО3 двух ударов кулаками по груди и удара кулаком по лицу последнего.

В результате противоправных действий Аветисяна потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, квалифицируемые экспертом как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Аветисян свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако от дачи показаний отказался.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого Аветисяна, последний, частично признавая себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, показал, что нанес М один удар по лицу за высказанные в адрес его матери нецензурные выражения.

В ходе судебного разбирательства, после оглашения приведенных выше показаний, Аветисян показал, что подтверждает сведения, изложенные в предъявленном ему обвинении относительно целей и мотивов, а также количества нанесенных им потерпевшему ударов.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший М, а также свидетель ФИО4, каждый в отдельности, показали, что 11 марта 2021 г. около 19 часов 40 минут, в кубрике № 19 второй технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт по поводу занятия спального места М военнослужащим более старшего призыва Аветисяном, о чем потерпевший, не желая развития конфликта, доложил дежурному по роте и командиру роты. Далее Аветисян, вернувшись в кубрик после разговора с командиром роты, стал предъявлять претензии М по поводу его доклада командованию о произошедшем, в результате которых нанес последнему два удара кулаками по груди и удар по лицу слева, от чего потерпевший испытал физическую боль, а на его лице образовался кровоподтек.

Свидетель Ш, дал аналогичные показания, приведенным выше показаниям М и У по поводу мотивов применения Аветисяном физического насилия к потерпевшему, а также показал, что являлся очевидцем только нанесения последнему удара по лицу, а остальные удары не видел, поскольку ему был перекрыт обзор.

Приведенные выше показания потерпевший М, а также свидетели У и Ш подтвердили и при производстве с их участием очных ставок, следственных экспериментов, а также проверок показаний на месте, в ходе которых, кроме того, были продемонстрированы характер и локализация нанесенных Аветисяном М ударов, протоколы которых оглашены в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5 показал, что около 19 часов 40 минут 11 марта 2021 г. в канцелярию роты зашел М, который доложил ему, что Аветисян выселяет его с занимаемого им спального места – с нижнего яруса, на верхний, после чего он вызвал последнего и провел беседу о недопустимости такого поведения. На следующий день от дежурного по роте, а после проведения беседы и от М и Аветисяна, ему стало известно, что последний, за доклад командованию о произошедшем ранее конфликте по поводу спального места, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу.

В соответствии с заключением эксперта № 229 от 19 марта 2021 г., у потерпевшего М имело место телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, Аветисян и М в отношениях подчиненности не состояли и не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 апреля 2021 г. № 6/247 Аветисян признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого суду не представила.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого военный суд исходит из следующего.

Поскольку 11 марта 2021 г. Аветисян применил насилие к своему сослуживцу М, с которым не состоял в отношениях подчинённости, во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву), что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских правоотношений, то суд расценивает эти его действия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Аветисяном преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, а также характер и объем примененного к потерпевшему насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, и личностью виновного, имевшего за непродолжительный период службы (с июля по сентябрь 2020 года), случаи привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывает также побуждения, которыми руководствовался Аветисян при совершении данного преступления (мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, и чувство вседозволенности и безнаказанности), характер его действий до и во время совершения преступления, и совершение данного деяния в присутствии других военнослужащих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что Аветисян к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что вменяемое Аветисяну преступление было прекращено действиями свидетеля У путем удержания подсудимого.

На основании изложенного, а также учитывая, что срок службы по призыву Аветисяна не истек, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

С учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем назначенное Аветисяну наказание подлежит реальному отбыванию.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Аветисяном преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 (три) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента зачисления его в списки переменного личного состава дисциплинарной воинской части.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев