Решение № 2А-531/2017 2А-531/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-531/2017

Дело №2а-531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием административного истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО7, начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО8, заинтересованного лица ФИО9,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО7, начальнику отдела – старшему приставу Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО8 о признании незаконными их действий и отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 алиментов в твердой денежной сумме <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району вынесено решение о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. В связи с уклонением от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Казани вынесено решение о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Рыбно-Слободский РОСП с заявлением о вынесении в отношении ФИО9 постановления о временном ограничении на пользование действия его водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление о снятии вышеуказанного ограничения и утверждено начальником отдела – старшим приставом ФИО8 Постановление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для снятия временного ограничения явилось то, что должник представил справку об официальном трудоустройстве водителем-экспедитором и данная работа является для него основным источником дохода. Однако, как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 работает в должности экспедитора отдела аптечного склада, а не водителя-экспедитора, как указано в постановлении, подлинность данной справки не проверена – запросы в налоговый орган и пенсионный фонд не направлены. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП незаконными и отменить постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме оставив решение вопроса в отношении признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными на усмотрение суда. Пояснили, что в период действия постановления о приостановлении действия водительских прав деньги в качестве алиментов поступали в большем объеме.

Представители административного ответчика - ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании с доводами административного истца не согласились, пояснили, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного законодательства и является законным.

Заинтересованное лицо ФИО9 просил отказать в удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что ему часто приходится использовать свою автомашину по работе.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства № отношении ФИО9 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО9 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО2 в твердой денежной сумме <данные изъяты> в месяц.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении должника ФИО9 снято по тем основаниям, что ФИО9 представил документы об официальном трудоустройстве и справку о работе водителем-экспедитором, данная работа является основным источником дохода должника.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из Письма ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Факт работы ФИО9 в ГУП «Таттехмедфарм» подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана».

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ – необходимо было истребовать данные, подтверждающие работу ФИО9 в ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» в качестве экспедитора и одновременно водителя. ФИО9 было разъяснено, что доказательствами являются документы, подтверждающие эксплуатацию его автомашины на перевозке медикаментов. Ими могут быть договор на эксплуатацию автомашины, документы на заправку горючесмазочными материалами, отметки в накладных и т.д.

ФИО9 представил копию свидетельства о рождении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ходатайство за подписью заместителя Генерального директора по аптечному складу ФИО4, согласно которому «на предприятии имеется нехватка автотранспорта. ФИО9 доставляет срочные медикаменты в аптеки и лечебные учреждения <адрес> и Республики Татарстан на автомобиле <данные изъяты> с госномером №». Одновременно просит не приостанавливать действие водительских прав ФИО9, так как это существенно уменьшит выплаты по заработной плате.

Однако никакими документальными доказательствами факт эксплуатации собственной автомашины для перевозки медикаментов не подтверждается.

Согласно исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Генерального директора по аптечному складу ФИО4 на запрос суда, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности грузчика- экспедитора отдела экспедиции аптечного склада. Указано- «Также в связи с производственной необходимостью работа ФИО9 связана с доставкой неотложных медикаментов в аптеки и лечебные учреждения с использованием автомобиля <данные изъяты> с гос. номером №". На поставленный вопрос, «является ли ФИО9 водителем в Вашей организации», нет ответа.

Таким образом, утверждение ФИО9 о том, что он работает водителем- экспедитором не нашло своего подтверждения и при таких обстоятельствах водительское удостоверение для него не является основным источником дохода.

ФИО9 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (в исполнительном производстве) указал, что занимается развозом медикаментов 3 раза в неделю неофициально.

Однако, по мнению суда, невозможно заниматься развозом медикаментов неофициально, т.к. все действия персонала по перевозке медикаментов должны соответствовать требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения». А указанным приказом «неофициальная работа» по перевозке медикаментов не предусмотрена.

Па данных, полученным из налоговой службы (№2.2-20/01438 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма доходов ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из исследованных материалов, ФИО9 были нарушены права административного истца.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что административным истцом и ее представителем принятие решения по требованиям о признании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава неправомерными оставлены на усмотрение суда, суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению, так как ими предусмотренные законом действия в отношении должника совершены.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО7, начальнику отдела – старшему приставу Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО8 о признании незаконными их действий и отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить частично, отменив постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.