Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е №2-1257/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 496 772 руб. 73 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 8 167 руб. 73 коп

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 42,8% годовых. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет, оплату в счет погашения долга не производит. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 295 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 42,8 процентов годовых.

В силу п. 2.6 договора займа заемщик обязуется погашать сумму займа и проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением № договора, являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.12.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.1.12.4 договора займа займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, последний платеж на сумму 500 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 772 руб. 73 коп., в том числе 290 398 руб. 50 коп–основная сумма займа, 168 352 руб. –проценты за пользование займом, 38 022 руб. 23 коп –пени за просрочку погашения займа. Данный расчет судом проверен, ответчиками возражений по сумме задолженности не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гола с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования кредитного потребительского кооператива «Поддержка» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 496 772 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 167 руб. 73 коп. по 4083 руб. 87 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа

Удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере 496 772 руб. 73 коп. (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят два руб. 73 коп.), в том числе 290 398 руб. 50 коп–основная сумма займа, 168 352 руб. –проценты за пользование займом, 38 022 руб. 23 коп –пени за просрочку погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины по 4083 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья