СудАкт в соцсетях

Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Приаргунский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело № 2-172/2018

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, допущенных к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ);

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ);

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточно объеме.

По состоянию на 21.03.2018 размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 64740,01 рублей в том числе: 25065,40 руб. - просроченный основной долг; 4021,86 руб. - просроченные проценты; 30727,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4924,94 руб. - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на 21.03.2018 размер полной задолженности по кредитному договору № составил 75881,34 рублей в том числе: 31430,58 руб. - просроченный основной долг; 10846,71 руб. - просроченные проценты; 334,54 руб. - проценты за просроченный основной долг; 25894,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7375,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 21.03.2018 размер полной задолженности по кредитному договору № составил 164674,82 рублей в т.ч.: 101482,06 руб. - просроченный основной долг; 36481,80 руб. - просроченные проценты; 617,24 руб. - проценты за просроченный основной долг; 13953,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12139,73 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64740,01 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75881,34 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164674,82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6252,96 рублей.

Определением суда от 13.06.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64740,01 рублей выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, поэтому на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она заключала вышеуказанные кредитные договоры, получила кредиты в указанном размере, при этом она не согласна с размером заявленных требований, полагает, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку гашение кредитной задолженности по всем договорам происходило с одного счета, кроме указанных трех кредитных договоров у неё было ещё два кредитных договора, которые она погасила, а гашение по ним осуществлялось также с этого счета. Она не может проверить правильность расчетов, поскольку ей не предоставляют выписки по лицевому счету. Ссылалась на то, что один номер счета был открыт на неё, а также на другое лицо. Также заявила о несоразмерности неустойки.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, каждая в отдельности, просили в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.3.3 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.16-19), согласно которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей № (л.д. 11).

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществляла, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.03.2018 в сумме 75881,34 рублей в том числе: 31430,58 руб. - просроченный основной долг; 10846,71 руб. - просроченные проценты; 334,54 руб. - проценты за просроченный основной долг; 25894,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7375,47 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.20-23), согласно которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту не осуществляла, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.03.2018 в сумме 164674,82 рублей в т.ч.: 101482,06 руб. - просроченный основной долг; 36481,80 руб. - просроченные проценты; 617,24 руб. - проценты за просроченный основной долг; 13953,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12139,73 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.43-47).

Как усматривается из представленной банком истории операций по состоянию на 30 июня 2018 года задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет:

- по кредитному договору № по просроченному основному долгу - 31430,58 рублей, по просроченным процентам - 7466,10 рублей.

- по кредитному договору № по просроченному основному долгу -101482,06 рублей, по просроченным процентам - 32117,26 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты указанных сумм истцу, не представлено собственного расчета, опровергающего расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № по просроченному основному долгу в сумме 31430,58 рублей, по просроченным процентам в сумме 7466,10 рублей; по кредитному договору № по просроченному основному долгу в сумме 101482,06 рублей, по просроченным процентам в сумме 32117,26 рублей, в остальной части указанных требований иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в представленной истцом истории операций не усматривается задолженности по процентам за просроченный основной долг, заявленные требования в части взыскания процентов за просроченный основной долг по кредитному договору № в сумме 334,54 рублей, по кредитному договору № в сумме 617,24 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит заявленную истцом ко взысканию неустойку не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает возможным снизить неустойку за неуплату основного долга до 2000 рублей, неустойку за неуплату процентов до 1000 рублей, по каждому договору.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 41896,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 31430,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 7466,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2000 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 1000 рублей; по кредитному договору № по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 136599,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 101482,06 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 32117,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2000 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 1000 рублей.

В остальной части требований по кредитному договору № о взыскании просроченных процентов в сумме 3380,61 рублей (10846,71-7466,10), процентов за просроченный основной долг в сумме 334,54 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 23894,04 рублей (25894,04 – 2000), неустойки за просроченные проценты в сумме 6375,47 рублей (7375,47 – 1000), а всего в сумме 33984,66 рублей (3380,61+334,54+23894,04+6375,47); по кредитному договору № о взыскании просроченных процентов в сумме 4364,54 рублей (36481,80 - 32117,26), процентов за просроченный основной долг в сумме 617,24 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 11953,99 рублей (13953,99 – 2000), неустойки за просроченные проценты в сумме 11139,73 рублей (12139,73 – 1000), а всего в сумме 28075,50 рублей (4364,54+617,24+11953,99+11139,73), следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлены требования по кредитному договору № в сумме 75881,34 рублей, по кредитному договору № в сумме 164674,82 рублей, таким образом, цена иска составляет 240556,16 рублей, соответственно размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5606 рублей. Иск удовлетворен частично (74,2%) в сумме 178496,60 (41896,68+136599,92). Следовательно, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4159,65 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 41896 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 31430 рублей 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 7466 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2000 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 1000 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 136599 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 101482 рубля 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 32117 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2000 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4159 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-172/2018 Приаргунского районного суда.