Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1552/2025

УИД №RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в обоснование указав, что ответчик является владельцем канала на блог-платформе «Дзен» с названием «FIT FOR FUN», расположенного по адресу №. №. на странице канала на блог-платформе «Дзен», ответчиком была размещена информация с названием «Питание во время подводки, минимум воды и зачем нам зефир», в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелью. Автором данного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от №. По договору №№ доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от №. с учетом положений дополнительного соглашения № от №., ФИО3 осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям договора доверительного управления, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Истцом в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографического произведение.

ООО «Восьмая заповедь» просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №

Представитель ответчика ООО «Восьмая заповедь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства, в соответствии со ст. 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на странице канала на блог-платформе «Дзен» с названием «FIT FOR FUN», расположенного по адресу https://dzen.ru/fitforfun незаконно использована не принадлежащее ответчикау фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелью, что зафиксировано скриншотами осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ., без согласия и разрешения автора фотографического произведения ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. и без согласия и разрешения истца ООО "Восьмая заповедь", которому в доверительное управление автор передал все права на произведение по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.2 Договора доверительного управления доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

В соответствии с п. 3.3.3 договора в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством РФ, а именно направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3.1), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.3.3.3.2), совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.3).

26.08.2024г. между ИП ФИО3 и ООО «Восьмая заповедь» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о пролонгации договора на срок 5 лет.

24.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №П, в которой ответчику предложено узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора на условиях, согласованных сторонами или прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения путем его удаления с указанного в претензии интернет-ресурса, в течение 30 календарных дней с момента направления претензии выплатить компенсацию за нарушение авторских прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь».

Авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение и право доверительного управления ООО "Восьмая заповедь" авторскими правами на него подтверждается наличием у автора исходного цифрового файла фотографии, протоколом осмотра доказательств, составленным комиссией ООО "Восьмая заповедь" №., согласно которому комиссия произвела осмотр фотографического произведения (файл с именем "IMG_5821-1.jpg") и оригинала исходного фотографического произведения (файл с именем "№), которые были переданы ООО "Восьмая заповедь" согласно акту приема-передачи к Договору №№ доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от №. автором ФИО3

Авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение и право доверительного управления ООО "Восьмая заповедь" на него подтверждается материалами дела, никем не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт использования спорной фотографии на блог-платформе «Дзен» с названием «FIT FOR FUN», расположенного по адресу https://dzen.ru/fitforfun ответчиками не оспорено и подтверждается скриншотами интернет страниц.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств выполнения требований законодательства об авторских правах при использовании спорного фотографического произведения, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение истца.

Согласно п. п. 1, п. п. 9, п. п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (п. 56).

Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права на произведение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, компенсацию в испрашиваемом размере 50 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов согласно платежному поручению № от 29.01.2025г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восьмая заповедь» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ паспорт № №) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере №. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено №.

Судья М.М. Масленникова