Решение № 2-4894/2017 2-4894/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4894/2017

Дело № 2-4894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что ему принадлежит 1/6 общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № Собственниками по 1/6 общей долевой собственности выше указанного дома и земельного участка являются его братья ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является собственницей ? общей долевой собственности данного земельного участка и жилого дома. Жилой дом, площадью всего 35.7 кв.м., в котором проживать четырём семьям невозможно. В 2013 году с согласия свих родственников истец построил свой дом на вышеуказанном земельном участке. В связи с тем, что разрешения на строительство получено не было, постройка является самовольной, и кроме как в судебном порядке узаконить данное строение не имеется возможным.

В судебном заседании истец и его представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не направил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 не возражали относительно заявленных требований, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором не возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 40-42, 47-50).

Сособственниками земельного участка и жилого дома являются третьи лица.

Индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м., площадь земельного участка 639 кв.м. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. В 2013 году с согласия свих родственников истец, с целью улучшения жилищных условий построил свой дом на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 92,2 кв.м.

Самовольная постройка находится в границах земельного участка, что подтверждается копией технического паспорта домовладения.

Согласно заключению ООО АМ «Тектоника» от 21 июня 2017 года о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, конструкции стен, перекрытий жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, здание относится к v степени огнестойкости, имеются подъездные пути для пожарной техники, здание источником повышенной пожарной опасности по отношении к соседним домам не является..

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 30 июня 2017 года, размещение жилого дома <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, при возведении построек градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенная истцом самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4894/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.