Апелляционное определение № 33-4520/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Широкова Е.А.

Дело № 9-235/2026

Докладчик: Белик Н.В.

33-4520/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., рассмотрела в г. Новосибирске 28 апреля 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд и на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2026 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 418 972,16 руб., квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5 116 343,33 руб., нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 81 240,09 руб., автомобиль Hyundai Creta, стоимостью 2 000 000 руб., квартиру по адресу: респ. Саха (Якутия), <адрес>, гараж по адресу: <адрес> стоимостью 200 000 руб., признать общими обязательствами супругов потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 000 руб., по кредитной карте АО «ТБанк» по договору № на сумму 600 000 руб., кредит в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 120 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? доли от рыночной стоимости имущества и ? от суммы обязательств в размере 10 919 009,29 руб.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.02.2026.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.02.2026 истцу продлен срок для устранения недостатков до 27.02.2026.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.03.2026 истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.03.2026 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возвращено истцу.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и о возврате иска, с которыми не согласился ФИО1, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены заключения об оценке спорного имущества, в связи с чем, направлено уточненное исковое заявление в суд. Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС - Правосудие истцом было направлено ходатайство об исправлении недостатков, с указанием на отправку ДД.ММ.ГГГГ требуемых документов суду Почтой России, а также обоснование невозможности оплаты государственной пошлины в полном объеме с ходатайством о предоставлении отсрочки ее уплаты. В счет уплаты государственной пошлины внесены денежные средства в размере 10 000 руб. Суд ДД.ММ.ГГГГ получил указанные документы, однако указанные сведения в карточке дела не отражены. Также считает, что суд необоснованно обязал истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, и представить документы в отношении автомобиля, которые у истца отсутствуют, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В дополнениях ФИО1 представлена справка 2НДФЛ за 2024 год, справка ООО «Аэропорт «Мирный», кредитный договор, предоставляемые ранее суду в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины для обращения с иском в суд, фактически выражая несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.02.2026.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.02.2026 истцу продлен срок для устранения недостатков до 27.02.2026.

Отказывая истцу в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий у истца для оплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определениях судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Суд первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения ссылается на то, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины на сумму, превышающую 1 000 000 руб., также суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исходил из отсутствия правовых оснований для ее предоставления.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или П группы.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что ряд льгот по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд установлен только по конкретным категориям судебных споров (социально значимым), а также лицам, подлежащим социальной защищенности, чье имущественное положение в силу разного рода причин (в том числе инвалидности) может не позволить произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере, что лишает их права на доступ к правосудию.

Вместе с тем, в силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.06.20006 N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Указывая, что ФИО1 в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и отсутствии оснований для предоставлении отсрочки по ее уплате, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> (установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно), в связи с чем, ограничен в возможности трудиться по состоянию здоровья, что свидетельствует о том, что истец относится к наиболее социально уязвимой категории граждан.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом была представлена справка 2НДФЛ за 2024 год, справка ООО «Аэропорт «Мирный» об уведломлении о прекращении с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, а также кредитный договор ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 3 715 000 руб., с размером ежемесячного платежа 128 300,07 руб., оставленные без внимания судом первой инстанции.

Указанные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины в столь значительном размере одномоментно в сумме 77 871,19 руб. (при цене иска 14 534 625,22 руб., с учетом уменьшения государственной пошлины на 25 000 руб. на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), размер которой превышает прожиточный минимум, установленный в Новосибирской области, почти в 5 раз, по обстоятельствам тяжелого материального положения, наличия инвалидности, кредитных обязательств, при которых он лишен возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Таким образом, имущественное положение заявителя исключало возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах вывод судов первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным.

Кроме того, судом не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права как гражданина Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и наличии оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине не оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества сторонам, приобретения имущества в период брака, рыночную стоимость спорного имущества, не приложены свидетельства о рождении детей, копии кредитных договоров, графики платежей, справки банка о размере задолженности по каждому кредитному договору на дату подачи искового заявления, в качестве третьих лиц не привлечены все собственники объекта недвижимости, кредиторы, также не могли явится достаточным основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления истцу.

Судом не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для возврата иска. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст. 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем, требование представить доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества сторонам, приобретения имущества в период брака, рыночную стоимость спорного имущества, не приложены свидетельства о рождении детей, копии кредитных договоров, графики платежей, справки банка о размере задолженности по каждому кредитному договору на дату подачи искового заявления, в качестве третьих лиц не привлечены все собственники объекта недвижимости, кредиторы, не может быть признано законным.

Таким образом, приведенные процессуальные нормы судом первой инстанции во внимание не приняты. Вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования искового заявления и необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при разрешении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска по вышеуказанным обстоятельствам, на которые указал судья первой инстанции, которые не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - на срок до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2026 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отменить.

Материалы направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: /подпись/