Решение № 2-2076/2025 2-2076/2025~М-1811/2025 М-1811/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2076/2025

УИД: 46RS0031-01-2025-003822-49

Дело № 2-2076/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 04.12.2024г. между ФИО1 как владельцем автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис № 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИО2 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП, допустившим нарушение правил дорожного движения, является ФИО1, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и скрывшийся в места ДТП. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024г., в 17 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО8 и ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 являющейся собственником транспортного средства, в результате которого автомобилю марки ФИО2, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № осуществляя движение, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС ФИО2, государственный регистрационный знак № автомобили получили технические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от 14.01.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются, копией справки о ДТП (л.д.13), копией постановления (л.д.7-12), актом осмотра транспортного средства (л.д.14-15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС ФИО2, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК <данные изъяты>», полис ХХХ № а гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № - в АО «МАКС», полис ХХХ №

ООО СК «<данные изъяты>» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом (л.д.25).

30.01.2025 была произведена калькуляция ремонта транспортного средства ТС ФИО2, государственный регистрационный знак №

Страховщик потерпевшего ООО СК «<данные изъяты>» на основании предоставленных документов произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.27).

АО «МАКС» на основании входящего требования ООО СК «<данные изъяты>» выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Истец АО «МАКС» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ № от 13.12.2024 договор заключен в отношении допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № лица – ФИО1, срок страхования – с 13.12.2024г. по 12.12.2025г. (л.д. 6).

Поскольку повреждение имущества произошло в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета страховой суммы, представленного истцом, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает произведенный истцом расчет верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «МАКС» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> водительское удостоверение: <данные изъяты> в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 86400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., а всего 90400 (девяносто тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.11.2025.

Судья: Е.В. Никитина