Решение № 2А-3085/2020 2А-3085/2020~М-2618/2020 М-2618/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-3085/2020

50RS0039-01-2020-003845-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3085/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФСССП России по <адрес> ФИО2, Раменскому РОССП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФСССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОССП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заключающегося в уклонении от высылки ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах <номер> и <номер>; обязании Раменский районный отдел судебных приставов выслать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде заработной платы и направить его по месту нахождения работодателя должника, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах <номер> и <номер>, и направить его в соответствующие подразделения кредитных организаций. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> была взыскана с ФИО3 в его пользу индексация присужденных денежных сумм в размере 45017,91 руб. <дата> Раменский городской суд Московской области выдал ему исполнительный лист серии ФС <номер>. <дата> ценным почтовым отправлением <номер> он направил в <адрес> отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ФС <номер>, выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обратить взыскание на доходы должника в виде заработной платы, обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, которое поступило в отдел <дата>. <дата><адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства <номер>-ИП в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Раменского <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП он до настоящего времени не получил. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, должник ФИО3 работает в ООО «ДЖИ ВИ», в связи с чем, должник ФИО3 имеет доходы в виде заработной платы. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, должник ФИО3 имеет денежные средства на счете <номер> в размере 49,55 руб. и на счете <номер> в размере 315,76 руб. Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, ни копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся на счетах, ни взысканные с должника денежные средства он до настоящего времени не получил. В связи с чем, бездействие Спи является незаконным. В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, действующий в своих интересах и интересам Раменского РОСП Управление ФССП России по Московской области по доверенности, представил письменные возражения на административный иск, в которых просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 017.91 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Должнику и взыскателю направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что отсутствовали сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. 21.03.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В связи с увольнением ФИО4, <дата>. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. В иске ФИО1 указывает на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в уклонении от высылки истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанное постановление было выслано ФИО1 <дата>. Истец дважды обращался с электронными заявлениями о получении сведений о ходе производства (<дата>.). Указанные заявления были удовлетворены, ответы направлены истцу электронно на указанный им адрес. Истец не обращался в Раменский РОСП с заявлениями о том, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом нельзя сделать вывод о том, что СПИ ФИО2 уклоняется от высылки постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с заявленными в иске требованиями, ФИО1 выслано повторно постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец ссылается на уклонение от вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, в связи с тем, что согласно запросам, направленным в ПФР РФ, были получены ответы (<дата> из которых следует, что отсутствуют сведения о месте получения доходов должника. Истец ссылается на уклонение от вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Указанные постановления вынесены 12.05.2020г. Учитывая тот факт, что требования истца выполнены ранее, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО3 о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Раменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 45 017, 91руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 017.91 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Должнику и взыскателю направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. <дата>. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В связи с увольнением ФИО4, <дата>. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

В административном иске ФИО1 указывает на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в уклонении от высылки истцу постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанное постановление было выслано ФИО1 <дата>. Кроме того, истец дважды обращался с электронными заявлениями о получении сведений о ходе производства (<дата>.). Указанные заявления были удовлетворены, ответы направлены истцу электронно на указанный им адрес. Административный ответчик указывает, что истец не обращался в Раменский РОСП с заявлениями о том, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что СПИ ФИО2 уклоняется от высылки постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в связи с заявленными в иске требованиями, ФИО1 выслано повторно постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью <дата>

Административный истец ссылается на бездействие СПИ ФИО2, заключающееся в уклонение от вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, как следует из возражений административного ответчика постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, в связи с тем, что согласно запросам, направленным в ПФР РФ, были получены ответы (<дата>.), из которых следует, что отсутствуют сведения о месте получения доходов должника. Указанные доводы административного ответчика подтверждаются документами, содержащимися в исполнительном производстве. Относительно доводов административного истца о работе должника в ООО « ДжиВи» суд отмечает, что из указанная информация была предоставлена ПФ с данной актуальности сведений -<дата>. На запросы, направленные СПИ ФИО2 после передачи ему на исполнение указанного исполнительного производства, получены ответы, из которых следует, что отсутствуют сведения о месте получения доходов должника

В числе оснований иска административный истец ссылается на бездействие СПИ, выразившееся в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Как следует из материалов исполнительного производства указанные постановления вынесены 12.05.2020г и направлены в рамках электронного документооборота в кредитные организации.

Поскольку исполнительное производство передано СПИ ФИО2 на исполнение <дата>, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит необоснованными доводы административного истца о наличии бездействия со стороны СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФСССП России по Московской области ФИО2, Раменского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020г.