Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что 04 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /адрес/. В результате был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, государственный номер /номер/, принадлежащий И.А.М.

Виновник ДТП ФИО1, управляя автомобилем Vo1kswagen PASSAT государственный номер /номер/, нарушил ч. 1 ст. 12.15 ПДД ПФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В момент ДТП, согласно административного материала, ФИО1 предъявил полис ОСАГО № /номер/, выданный САО «ВСК», согласно которого собственниклм транспортного средства является С.И.А.

Потерпевшая сторона, И.А.М. заключил договор уступки права требования (цессии) от 19.02.2018 с Ч.Е.С., который обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 12.03.2018. произвело выплату страхового возмещения Ч.Е.С. в размере 132003 рублей (платежное поручение № 15370 от 19.03.2018).

Согласно п. 43 в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

После выплаты этой суммы у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Однако, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 132003 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 132003 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о проведении подготовки, слушании дела посредством направления телефонограммы, которая получена лично ответчиком.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2018 в 19-15 часов по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер /номер/, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mercedes Benz, государственный номер /номер/, находившимся под управлением И.А.М.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz, государственный номер /номер/, принадлежащему на праве собственности И.А.М.Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 /номер/, приложением к постановлению от 04.01.2018 /номер/, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 /номер/.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный номер /номер/ являлась А.С.И. (/адрес/).

Как следует из полиса ЕЕЕ /номер/ САО «ВСК», на момент ДТП страхователем ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер /номер/ являлся С.И.А., и он же являлся лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством; водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz, государственный номер /номер/, И.А.М. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ /номер/).

19.02.2018 между И.А.М. (цедент) и Ч.Е.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.02.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК» (в случае правопреемства к правоприемникам), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизы), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков и расходов (в том числе судебные), в связи с ущербом (повреждением автомобиля Mercedes Benz, государственный номер /номер/), причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 января 2018 года, по адресу: /адрес/ с участием следующих транспортных средств: Volkswagen Passat, государственный номер /номер/, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mercedes Benz, государственный номер <***> находившимся под управлением И.А.М., а также право требования исполнения обязательств по выплате суммы утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения.

Обязательства САО «ВСК» перед цедентом вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ /номер/.

Судом установлено, что 02.03.2018 Ч.Е.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

12.03.2018 между САО «ВСК» и Ч.Е.С. было составлено соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно п.3 данного соглашения, по результатам осмотра имущества заявителя Mercedes Benz, государственный номер /номер/, произведенного 02.03.2018 стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 132003 рубля.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» событие признано страховым, и Ч.Е.С., согласно платежному поручению № 15370 от 19.03.2018, выплачено страховое возмещение в размере 132003 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в течение 7 дней с момента получения претензии уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132003 рублей. Требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 132003 рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований САО «ВСК», на основании представленного платежного поручения № 830 от 21.02.2019, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3840,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет удовлетворения регрессного требования сумму страховой выплаты в размере 132003 (ста тридцати двух тысяч трех) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: