Решение № 2-225/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1540/2019~М-1616/2019

Дело №2-225/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Северный округ»» предъявило иск, с учетом уточнения требований, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. За период с ДАТА. у ответчиков образовалась задолженность в размере 73119,22 рублей, просит взыскать эту сумму в пользу истца, а также начисленные за период ДАТА. пени в размере 32050,56 рублей, в равных долях с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с задолженностью согласна, не оплачивала задолженность в связи с тем, что не проживала в жилом помещении, принадлежавшем её умершей матери, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени. Дополнительно пояснила, что её брат ФИО3 также не проживал в спорном жилом помещении, жил с семьей в <данные изъяты>, в настоящее время решается вопрос о принятии наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в свое отсутствие. В представленном заявлении указано, что ответчик задолженность признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

По договору №№ от ДАТА ООО УК «Северный округ» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика, в соответствии с выпиской из домовой книги, форм-36 в <адрес> по адресу: <адрес>, прописаны, но не проживают ответчики – члены семьи умершего собственника, снятого с регистрационного учета по смерти ДАТА.

Согласно представленного расчета, акта сверки задолженности, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком производится не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по расчетам истца за период с ДАТА. у ответчиков образовалась задолженность в размере 73119,22 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено судом, ответчики являются детьми умершего в ДАТА собственника жилого помещения, следовательно, совместное проживание и ведение в спорный период времени с собственником исключается, при этом, как следует из пояснений ответчика ФИО2, не доверять которым у суду нет оснований, в спорном жилом помещении ни она, ни её брат ФИО3 не проживали.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным применить указанные нормы права по аналогии к членам семьи умершего собственника жилого помещения в настоящем споре, поскольку, фактически истцом с ответчиками заключено соглашение о порядке несения расходов за спорное жилое помещение, что следует из уточненных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность и пени в равных долях.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности с ответчиков, как лиц с непрекращенным правом пользования жилым помещением, подлежит задолженность за период ДАТА. в размере 73119,22 руб., в равных долях.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёта, представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным, пени за период с ДАТА. составляют 32050,56 руб., однако ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с учётом размера подлежащего взысканию долга, компенсационной природы пени, и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 4 000 руб., взыскав их в равных долях с ответчиков, то есть по 2 000 руб., с каждого.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период ДАТА в размере 36559 рублей 61 копейку, пени за период ДАТА. в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА. в размере 36559 рублей 61 копейку, пени за период ДАТА. в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.02.2020 г.

Судья С.И. Наконечный